Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с выявлением факта наличия незаконно размещенных на спорном земельном участке объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона наличие на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой компанией государственной услуги.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16481/2016 по делу N А40-247668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД — Постнов А.С. доверенность от 09 февраля 2016 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы — Дергаусова А.А. доверенность от 25 декабря 2015 года N 33-Д-808/15, Золотов Л.А. доверенность от 24 декабря 2015 года N 33-Д-806/15,
от третьих лиц: "Ареал Банк АГ" — извещено, представитель не явился,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 апреля 2016 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2016 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД
о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы
третье лицо "Ареал Банк АГ"

установил:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР КИПР ЛИМИТЕД (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее — ответчик, ДГИМ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира 2 земельного участка и/или его разрешенного использования", оформленное письмом от 23 сентября 2015 года N 33-5-46548/15-(0)-1 и обязании ответчика выпустить и выдать заявителю распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Обручева, вл. 30, с кадастровым номером 77:06:0006002:5 в соответствии с фактическим использованием: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных помещений (1.2.7)), магазины (4.4) (объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5)), банковская и страховая деятельность (4.5) (объекты размещения финансово — кредитных учреждений и организаций (1.2.7.)), общественное питание (4.6) (объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)), обслуживание автотранспорта (4.9) (объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Департамент городского имущества г. Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый отказ Департамента является законным, поскольку при подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта Департамент безусловно обязан выдать отказ в соответствии с законодательством. Не применены судами положения постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в собственности Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД заявителя находятся 3 нежилых здания, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 30, кадастровый номер 77:06:0006002:5.
Согласно кадастровым паспортам по данным ГУП МосгорБТИ функциональное назначение зданий: строение 1 — учреждение, строение 2 — административное, строение 3 — вспомогательный корпус.
Первоначально заявитель обратился 06 октября 2014 года в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "эксплуатация производственных зданий" на "объекты размещения организаций розничной торговли, объекты размещения общественного питания, размещение офисных помещений, деловых центров, объекты размещения многоэтажных и подземных стоянок".
17 декабря 2014 года заявителем было получено уведомление ДГИ N 33-5-28464/14-(0)-1, содержащее отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с выявлением Госинспекцией по недвижимости на основании акта от 15 декабря 2014 года N 9063112, в котором указано на наличие незаконно размещенных объектов на Земельном участке.
В отказе ДГИ указано, что дальнейшая работа по пресечению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка будет им осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД 28 августа 2015 года повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Обручева, вл. 30 (кадастровый номер 77:06:0006002:5) с "эксплуатация производственных зданий" на "объекты размещения организаций розничной торговли, объекты размещения общественного питания, размещение офисных помещений, деловых центров, объекты размещения многоэтажных и подземных стоянок".
Департамент, руководствуясь пунктом 2.10.1.6 Административного регламента, решением, оформленным письмом от 23 сентября 2015 года N 33-5-46548/15-(0)-1, отказал в предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира 2 земельного участка и/или его разрешенного использования". В обоснование отказа указал на наличие выявленных Госинспекцией по недвижимости (акт от 15 декабря 2014 года N 9063112), незаконно размещенных объектов на Земельном участке. При этом указано, что дальнейшая работа по пресечению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка будет им осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 213 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006002:5 обременено ипотекой сроком до 15 июня 2017 года, в то время как согласие залогодержателя права аренды "Аареал Банк АГ" не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Признавая незаконным оспариваемое решение суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что факт обременения ипотекой права аренды спорного земельного участка не является препятствием для изменения вида разрешенного использования. Представление согласия залогодержателя в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги не поименовано, таких оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Регламент не содержит, таким образом, отказ по мотиву непредставления согласия "Аареал Банк АГ" не соответствует закону.
Суды, в обоснование незаконности оспариваемого решения указали на то, что сведения о самовольной постройке до настоящего времени в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков)" не включены. Какая-либо дальнейшая работа ответчиком по устранению выявленных нарушений не проводится. Мер по расторжению договора аренды земельного участка со стороны ответчика не предпринимается.
Суды исходили также из того, что Департаментом не приведено доказательств того, что установление наличия самовольных строений (части зданий), находящихся в собственности заявителя, препятствует оказанию государственной услуги по изменению разрешенного использования земельного участка.
Выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, являются ошибочными.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.9 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее — Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность ее предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
В соответствии с пунктом 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроля за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.
В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка", Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Обручева д. 30/1 (стр. 1, 2, 3) По результатам проведенного обследования был составлен акт от 15 декабря 2014 года N 9063112, согласно которому было установлено, что здания по адресу ул. Обручева д. 30/1 (стр. 1, 2, 3), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006002:5, были перестроены, частично изменены. Вывод Государственной инспекции: помещения 8-го этажа строения 2 площадью 3289,5 кв. м, и строение 3 общей площадью 11392 кв. м обладают признаками самовольной постройки.
Вопреки выводам судов, само по себе не включение сведений о самовольной постройке в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков)", не исключает возможности применения пункта 2.10.1.6 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги.
Таким образом, в силу указанных норм наличие на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.
При таких обстоятельствах, при условии отсутствия совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, у судов не было оснований для признания оспариваемого решения Департамента не соответствующим закону.
Кроме того, исполнение решение суда, о признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования", обязавшего Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выпуска и выдачи заявителю распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приведет к нарушению части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу N А40-247668/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований — отказать.

Председательствующий судья Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья Е.А.АНАНЬИНА

Судья С.В.КРАСНОВА