Требование: О признании незаконным отказа в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств сведений о собственнике объектов транспортной инфраструктуры, обязании исключить из реестра сведения о собственнике спорных объектов

Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не было обеспечено проведение оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и их утверждение уполномоченным органом, не были разработаны и представлены на утверждение в уполномоченный орган планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-16854/2016 по делу N А40-39835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Кекул В.М., доверенность от 14.07.2016; Никанорова А.В., доверенность от 13.01.2016;
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя — ОАО "Артемовское ППЖТ"
на решение от 29 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 22 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу N А40-39835/16
по заявлению открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 1022500530172)
о признании незаконным решения
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ОГРН: 1047796350910),

установил:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее — ОАО "Артемовское ППЖТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее — Росжелдор) о признании незаконным решения от 01.12.2015 N 134-35/7845-ис и обязании исключить из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств сведения об ОАО "Артемовское ППЖТ", как о собственнике следующих объектов транспортной инфраструктуры:
— грузовая станция Озерные ключи на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НСГ643608;
— грузовая станция Заводская на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НСГ643609;
— ремонтное депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НЛР643620;
— эксплуатационное депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НЛХ643621.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Артемовское ППЖТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Росжелдор, рассмотрев обращение ОАО "Артемовское ППЖТ" от 29.10.2015 N 2435-3, решением от 01.12.2015 N 134-35/7845-ис отказал в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры сведений об ОАО "Артемовское ППЖТ", как о собственнике 4 (четырех) объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 5.3.14 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Росжелдор осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее — ОТИ) и транспортных средств (далее — ТС) в установленной сфере деятельности.
Категорирование ОТИ и ТС железнодорожного транспорта осуществляется Росжелдором в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее — Закон N 16-ФЗ) и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" (далее — приказ Минтранса России от 21.02.2011 N 62).
Судами установлено, что информация для категорирования, в том числе и рассматриваемых ОТИ, которым после категорирования присвоены реестровые номера НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621, была получена Росжелдором от ОАО "Артемовское ППЖТ" в августе 2012 года по форме ОТИ-12 (с сопроводительным письмом от 01.08.2012 N 385-8 с приложением свидетельств о праве собственности). В заполненной заявителем и направленной в Росжелдор форме ОТИ-12 была представлена техническая информация об ОТИ, их характеристики и наименования.
Росжелдор провел категорирование ОТИ, принадлежащих ОАО "Артемовское ППЖТ", в том числе и 4 (четырех) указанных ОТИ.
Все наименования ОТИ формируются с учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Закона N 16-ФЗ и сведений из свидетельств о праве собственности согласно представленной информации. В этой связи, наименование ОТИ, указанное в уведомлениях Росжелдора о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС), не тождественно наименованию объектов, указанных в свидетельствах о праве собственности.
Вместе с тем, после проведения категорирования ОТИ Росжелдор направляет субъекту транспортной инфраструктуры уведомления о присвоенной категории и внесении их в реестр категорированных ОТИ и ТС. При несогласии с данным наименованием субъект транспортной инфраструктуры, определенный Росжелдором согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, вправе обратиться в Росжелдор об исправлении существующих неточностей (внесении изменений в наименование ОТИ) в реестре категорированных ОТИ и ТС.
Так, Росжелдором в адрес заявителя были направлены уведомления о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС) от 11.02.2013:
— грузовой станции Озерные ключи на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский 1 Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НСГ 643608);
— грузовой станции Заводская на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НСГ 643609);
— ремонтного депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НЛР 643620);
— эксплуатационного депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем — Приморский I Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НЛХ 643621).
Заявитель был признан собственником указанных объектов на основании свидетельств о государственной регистрации права (серия 25-АА N 839315, серия 25-АБ N 251337, серия 25-АА N 384114, серия 25-АА N 384214).
Категорирование ОТИ заявителя было проведено Росжелдором 06.02.2013, уведомления в адрес заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры и Ространснадзор были направлены 11.02.2013.
После получения ОАО "Артемовское ППЖТ" данных уведомлений по указанным выше ОТИ общество в Росжелдор с ходатайством о внесении изменений в реестр категорированных ОТИ и ТС не обращалось (ни по поводу внесения изменения в наименования ОТИ, ни по вопросу того, что оно не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении вышеотмеченных ОТИ).
Суды указали, что из этого следует, что до настоящего времени (с момента категорирования ОТИ в 2013 году) заявитель не отрицал, что является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ, а также не отрицал наименования ОТИ, указанные в направленных в его адрес уведомлениях Росжелдора о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС).
В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 (далее — Требования), заявитель как субъект транспортной инфраструктуры должен был обеспечить проведение оценок уязвимости ОТИ и утвердить результаты их проведения в течение трех месяцев с момента получения уведомлений о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать их в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
Общество было обязано обеспечить проведение оценок уязвимости ОТИ заявителя (с реестровыми номерами: НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621) с последующим утверждением их результатов Росжелдором, а также разработать и утвердить в Росжелдоре планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ заявителя до конца 2013 года.
Между тем в нарушение статей 5, 9 Закона N 16-ФЗ, пунктов 5.7, 5.8 Требований обществом не было обеспечено проведение оценок уязвимости ОТИ заявителя и их утверждение Росжелдором, а также им не были разработаны и представлены на утверждение в Росжелдор планы обеспечения транспортной безопасности указанных выше ОТИ, то есть не были выполнены необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что при отказе заявителю в исключении из реестра категорированных объектов сведений о ОАО "Артемовское ППЖТ" как собственнике 4 (четырех) ОТИ (с реестровыми номерами: НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621), Росжелдор руководствовался действующими нормами законодательства в области транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по делу N А40-39835/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Артемовское ППЖТ" — без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи Е.А.АНАНЬИНА Р.Р.ЛАТЫПОВА