Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-19449/2015 по делу N А41-6592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) — гаражно-строительного кооператива "Южный" — не явился (извещен надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) — Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" — Эфендиев Э.Г., дов. от 18.10.2016 N 151, Чапхаева Ф.А., дов. от 22.06.2016 N 121;
Федерального агентства лесного хозяйства — не явился (извещен надлежаще);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области — Гуляева К.О., дов. от 11.10.2016 N 616-Д;
от третьих лиц — Комитета лесного хозяйства Московской области — не явился (извещен надлежаще);
ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" — не явился (извещен надлежаще);
Администрации городского округа Балашиха — не явился (извещен надлежаще);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области — не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на определение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 01 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-6592/2015,
по иску гаражно-строительного кооператива "Южный"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка
третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ", Администрация городского округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее — ГСК "Южный", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала (далее — ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области с иском об:
— обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно:
а) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка площадью 5 846 кв. м, земли лесного фонда, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050301:1 в приведенных координатах;
б) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка площадью 6 023 кв. м, земли лесного фонда, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050301:1 в приведенных координатах;
— внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка ГСК "Южный", местоположение: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражных боксов, согласно приведенным таблицам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года ТУ Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:
— установить площадь и границы земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "Южный", на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации городского округа Балашиха N 889/5-ПА от 04.07.2013 (местоположение земельного участка: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения гаражных боксов), в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ земельного участка, определенными при проведении землеустроительной экспертизы (согласно представленным координатам),
— обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "Южный" (согласно представленным координатам),
— обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно: исключить из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050301:1 земельные участки с представленными координатами характерных поворотных точек границ:
а) ЗУ1, площадью 5 211 кв. м, б) ЗУ2, площадью 5 828 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года, заявленные требования к Управлению Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области удовлетворены. В удовлетворении требований к Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. оставлены без изменений.
05.01.2016 г. ГСК "Южный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела в размере 280 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года заявление ГСК "Южный" удовлетворено, с Управления Росимущества в Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано по 140 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в силу неправильного применения норм процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоразмерность взысканных расходов, а также на невысокую сложность дела и на отсутствие обстоятельств самостоятельного обжалования судебных актов по настоящему делу.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и Федерального агентства лесного хозяйства, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 — 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте — http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержал доводы своей кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заявителем в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в сумме 280 000 рублей.
Правильно применив положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что судебные расходы являются разумными и соразмерными в заявленной сумме.
При определении размера расходов суды учли характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и участие представителя общества при ведении дела в суде первой инстанции лишь в виде подготовки заявления, а также то обстоятельство, что разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу.
Судами первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства фактического несения заявленных расходов Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 280 000 руб. не представлено.
Суд кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу N А41-6592/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья С.В.КРАСНОВА

Судья В.В.КУЗНЕЦОВ