Требование: Об обязании исправить ошибку в обмерах дома

Обстоятельства: Заявитель является эксплуатирующей организацией жилого дома, указывает, что вынужден компенсировать за свой счет возникающую разницу между стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг по отоплению и уплаченной собственниками суммой, рассчитанной исходя из не соответствующей фактическим данным площади отапливаемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности компенсации его расходов иным способом, а также наличия у него права на обращение с данными требованиями в арбитражный суд, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом не нарушены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15739/2016 по делу N А40-168631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя — Товарищества собственников жилья "МЖК Зеленоград — Шкода М.М. по дов. от 12.09.2016 N 12, Раптовский А.В., протокол от 17.12.2015 N 20,
от заинтересованного лица — Государственного бюджетного учреждения Московское городское бюро технической инвентаризации — не явился, извещен,
от третьего лица — Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" — не явился, извещен,
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "МЖК Зеленоград"
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 14 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.,
по делу N А40-168631/2015,
по иску Товарищества собственников жилья "МЖК Зеленоград"
к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации
об обязании исправить ошибку в обмерах дома,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Товарищество собственников жилья "МЖК Зеленоград" (далее — ТСЖ "МЖК Зеленоград", заявитель) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации (далее — МосгорБТИ, учреждение) об обязании исправить ошибку в обмерах дома корп. 533, в 5 "а" мкр., г. Зеленоград.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением и постановлением судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители ТСЖ "МЖК Зеленоград" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "МЖК Зеленоград" является эксплуатирующей организаций жилого дома корп. 533 5 "а" мкр. г. Зеленоград (управляющей компанией).
27.07.2015 в адрес Территориального бюро технической инвентаризации (ТБТИ) "Савеловское" (вх. N 3925) поступило обращение заявителя от 23.07.2015 об исправлении технической ошибки в общей площади указанного жилого дома, а также в наименовании вспомогательных помещений, исключив ошибочное наименование "лоджия" на "зимний сад".
Письмом от 12.08.2015 N 3519 ТБТИ "Савеловское" в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что назначение летних помещений как "лоджия" было определено в соответствии с проектной документацией, проектировщик НП МЖК "Зеленоград", в связи с чем изменить назначение указанных летних помещений ТБТИ не представилось возможным.
Оспаривая отказ ТБТИ "Савеловское", ТСЖ "МЖК Зеленоград" указывает на то, что проект дома разрабатывался в 2004 — 2005 гг. до вступления в силу новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, по действующему на момент проектирования Жилищному кодексу общая площадь веранд с коэффициентом 1,0 входила в общую площадь квартиры. Согласно изменившемуся законодательству учреждение все помещения веранд (в экспликации — "лоджия") отнесло к категории летних и включило их в общую площадь квартир с понижающим коэффициентом 0,5, однако фактически все указанные помещения отапливаемые.
В подтверждение требований заявитель ссылается на Типовой чертеж из проекта жилого дома по разделу "Отопление и вентиляция", прошедшего Мосгорэкспертизу, из которого видно, что все отопительные приборы установлены на наружных стенах лоджий, а, следовательно, последние являются отапливаемыми помещениями. В результате этого и согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь каждой квартиры оказалась заниженной минимум на 2,0 кв. м, а отапливаемая площадь каждой квартиры уменьшилась на 4,0 кв. м, что привело к существенным убыткам заявителя.
Заявитель представил Техническое заключение N 968/16 по обследованию "веранд" здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5А, корпус 533 с целью определения их фактического назначения и определения отапливаемой площади квартиры, выполненного ООО "Группа "Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза", где экспертом определено, что помещения "веранд" являются отапливаемыми, их пространство, отделенное в проекте перегородками от общей площади квартиры, входит в тепловой контур здания и находится в пределах контура наружных стен, и, таким образом, установлено, что имеет место ошибочное наименование (определение типа) помещения "веранд". Эксперт согласился с мнением генеральной проектной организации, являющейся автором Проекта, о замене наименования "веранды" на наименование "зимний сад" как отапливаемое.
ТСЖ "МЖК Зеленоград" ссылается на заключением проектной организации НП МЖК "Зеленоград" от 18.09.2014, в котором также установлена необходимость исправить ошибочное наименование вспомогательных помещений "лоджия" во всех квартирах жилого дома корп. 533 на наименование "зимний сад", исключив понижающий коэффициент 0,5 (в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации), и уточнения общей площади квартир дома в целях их правильной технической эксплуатации.
Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.04.2014 N 14-исх-03814-ГЕ/14 площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (к которым в том числе, можно отнести оранжереи, бассейны, гладильные, зимние сады), включаются общую площадь здания.
Заявитель указывает, что вынужден компенсировать за свой счет возникающую разницу между стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг по отоплению и оплаченной собственниками суммой, рассчитанной исходя из несоответствующей фактическим данным площади отапливаемых помещений, и несет убытки в связи с изменившимся законодательством.
Следовательно, по мнению заявителя, согласно действующему законодательству площадь указываемых в заявлении помещений подлежит включению в общую площадь квартир.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом учреждения не нарушены.
Так, в соответствии с пунктом 2.1 Устава МосгорБТИ целями и предметом деятельности предприятия являются: сбор, обработка, хранение и выдача информации о наличии, составе, местоположении техническом состоянии стоимости объектов капитального строительства и изменении этих показателей на основе периодических обследований по поручению органов исполнительной власти, а также по заявкам юридических и физических лиц, имеющих права на соответствующие объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 3.33 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (в ред. от 04.09.2000) подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.
В соответствии с пунктом 3.34 Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей. Жилая площадь квартиры согласно пункту 3.35 Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат.
Площадь квартиры жилого здания в соответствии с положениями пункта 3.36 Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
В соответствии с пунктом 3.37 Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.
Согласно пункту 3.46 Инструкции результаты обследований, произведенных в результате инвентаризации вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта.
Таким образом, формирование помещения в качестве объекта недвижимости представляет собой определение его физических границ и их фиксацию в технической документации. Сама по себе техническая документация, изготавливаемая органами технического учета, не является правоустанавливающей и не влияет на правовой статус сформированного объекта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах. Эта документация не содержит сведений о правообладателе сформированного объекта и не устанавливает факта принадлежности сформированного объекта кому-либо.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги по общему правилу вносится собственниками жилых помещений управляющей организации.
В свою очередь, товарищества собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья включены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Нормативный показатель услуги отопления определяется из расчета на кв. м площади отапливаемого помещения (подпункт "е" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Как указали суды, заявителем не представлено доказательство невозможности компенсации его расходов стоимости отопления, фактически уплаченного ресурсоснабжающим организациями, иным способом, нежели избранным, поскольку целью заявленных требований является именно установление и компенсация расходов ТСЖ "МЖК "Зеленоград" на отопление.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия права на обращение с указанными требованиями в арбитражный суд.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу N А40-168631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.КРАСНОВА

Судья В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья Р.Р.ЛАТЫПОВА