Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненной перевозки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-16006/2016 по делу N А40-182843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Шишовой О.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации: Деркач У.А. по доверенности от 11 апреля 2016 года N 212/2/488,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кудрявцева О.В. по доверенности от 14 апреля 2016 года, Новикова О.М. по доверенности от 03 сентября 2015 года N 261,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 23 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 23 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 68 949, 76 руб.

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 68 949,76 руб. за выполненную перевозку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 марта 2016 года и постановление от 23 июня 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что оригиналы первичных документов, обосновывающих основания и размер требований, в материалы дела не представлены; что в связи с имевшими место случаями двойной оплаты воинских железнодорожных перевозок и в целях их предупреждения расчеты осуществляются только при наличии подлинников первичных документов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 марта 2016 года и постановления от 23 июня 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 декабря 2013 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.
По данному контракту получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых исполнитель оказывает услуги в соответствии с контрактом.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N Ф416139 грузоотправитель ОАО "487 ЦАРЗ" 09 сентября 2014 года со станции отправления Чишмы 651506 КбшЖД в адрес в/ч 54046 ст. Починки ГорькЖД дороги направил вагон N 42489310 (автомобили специальные шасси МАЗ — 537 21 600 кг и реквизиты крепления 695 кг) (переадресовка). К транспортной железнодорожной накладной N Ф416139 на станции отправления была составлена форма 2 Г-З N 384315. По Прейскуранту 10-01 стоимость перевозки груза составила 68 949,76 руб. (с НДС).
Факт перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Ф416139, ведомостью подачи и уборки вагонов от 18 сентября 2014 года N 094029, памяткой N 4144 на подачу вагонов, памяткой приемосдатчика N 4152 на уборку вагонов. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.
Суд установил, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 949,76 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.
Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.
Перевозка воинского эшелона (организованная для перевозки в одном поезде воинская часть или ее подразделение, а также отдельные воинские команды и партии боевой и другой техники) оформляется накладной формы ГУ-27 в силу пункта 5 раздела 2 Правил оформления воинских перевозок и расчетов за них, утвержденных МПС России 19 ноября 1990 года и ЦУП ВОСО 29 октября 1990 года.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная — это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная — основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке грузов ответчику, а именно истцом представлен лист 3 перевозочного документа транспортной железнодорожной накладной — корешок дорожной ведомости, который остается у перевозчика на станции отправления и является перевозочным документом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод кассационной жалобы о том, что оригиналы первичных документов, обосновывающих основания и размер требований, в материалы дела не представлены, подлежит отклонению. Подлинная транспортная железнодорожная накладная была утрачена, однако, истец предпринял необходимые в данном случае меры, предусмотренные пунктом 18 Справочника по контрольно-финансовым вопросам для органов военных сообщений, утвержденным центральным управлением военных сообщений Министерства обороны СССР. При этом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание истцом услуг по перевозке грузов.
Довод кассационной жалобы о том, что в связи с имевшими место случаями двойной оплаты воинских железнодорожных перевозок и в целях их предупреждения расчеты осуществляются только при наличии подлинников первичных документов, также подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства того, что оплата спорных услуг уже была произведена или что в данном случае возможно наличие двойной оплаты спорной перевозки.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по делу N А40-182843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий судья М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи О.А.ШИШОВА В.В.ПЕТРОВА