Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что садоводческому некоммерческому товариществу, осуществляющему свою деятельность с 1979 года, был предоставлен спорный земельный участок в бесплатное, бессрочное пользование.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19981/2015 по делу N А41-64911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) — Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная Поляна N 7" — Гогаев А.С., председатель СНТ, выписка из протокола от 21.06.2014 N 7;
от заинтересованного лица (ответчика) — 1) Комитета лесного хозяйства Московской области — Чепуркова Е.С., дов. от 22.12.2015 N 27-Дов-412;
2) администрации Клинского муниципального района Московской области — не явился (извещено надлежаще);
3) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области — Хакимова Э.Д., дов. от 28.07.2015 N 408/Д-07;
рассмотрев 09 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 21 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-64911/2014 Арбитражного суда Московской области,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная Поляна N 7" (ОГРН.103500351993)
к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918), администрации Клинского муниципального района Московской области (ОГРН.1035003952004), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН.1097746296977)
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная Поляна N 7" (далее — истец, СНТ "Лесная Поляна N 7", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее — агентство, ответчик), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее — комитет, ответчик) и администрации Клинского муниципального района Московской области (далее — администрация, ответчик) со следующими требованиями:
— исключить земельный участок площадью 0,36 га, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, деревня Ямуга, 97-й км Ленинградского шоссе, согласно приведенным координатам, из состава земель лесного фонда;
— признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на этот земельный участок;
— признать право собственности СНТ "Лесная поляна N 7" на этот земельный участок.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее — ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года в удовлетворении требований об исключении земельного участка площадью 0,36 га из состава земель лесного фонда и признании отсутствующим права собственности РФ отказано. Требование о признании права собственности СНТ "Лесная поляна N 7" на указанный земельный участок оставлено без рассмотрения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-64911/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 23 июля 2015 года апелляционным судом принято заявление СНТ "Лесная поляна N 7" об отказе от исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства, и об отказе от исковых требований в части:
— исключения земельного участка площадью 0,36 га, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, деревня Ямуга, 97-й км Ленинградского шоссе, согласно приведенным координатам, из состава земель лесного фонда;
— признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на этот земельный участок. Производство по делу в указанной части прекращено.
Судом также принято заявление СНТ "Лесная Поляна N 7" об изменении предмета оставшегося искового требования, согласно которому к рассмотрению принято требование о признании за СНТ "Лесная Поляна N 7" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, деревня Ямуга, 97-й км Ленинградского шоссе в границах, согласно приведенным координатам.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товариществу в 1979 году был предоставлен спорный земельный участок в бесплатное, бессрочное пользование.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с полностью идентичными кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм права.
В обоснование кассационных жалоб их заявители указывают, что судебный акт является неисполнимым, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства дела, а также обращают внимание на установленные по делу N А41-30723/14 обстоятельства отсутствия в материалах указанного дела решения товарищества о формировании имущества общего пользования и на отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка.
Товарищество представило отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в котором возражало против доводов ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 — 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте — http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представители ответчиков в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы своих жалоб, просили отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, полагая, что оспариваемое постановление является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 1979 года по 1981 сформированы земельные правоотношения по предоставления истцу земельного участка из земель лесного фонда в постоянное безвозмездное пользование. Так, 14.03.1979 решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов N 280/5 решено просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести машиностроительному заводу "Знамя труда" из земель Клинского лесокомбината Министерства лесного хозяйства РСФСР земельный участок площадью 34,0 га, покрытых лесом, в лесах 1 группы Клинского района под коллективное садоводство.
04 августа 1979 года, решением исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов Московской области N 489/14-1, в соответствие с решением Исполкома Мособлсовета от 14.03.1979 N 280/5, утверждены границы отвода земельных участков под организацию коллективного садоводства. Согласно акту отвода лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда от 06 сентября 1979 года Клинский лесокомбинат Московского областного управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР сдал в постоянное пользование участок гослесфонда, а машиностроительный завод "Знамя труда" принял в постоянное пользование земельный участок.
07 апреля 1980 года Министерством здравоохранения СССР выдано заключение N 47 по выбору и отводу земельного участка под строительство артскважины для хозпитьевых нужд.
Решением Исполнительного комитета Клинского горсовета народных депутатов Московской области от 15.05.1981 N 296/8-4 ММЗ "Знамя Труда" произведен и согласован выбор земельного участка под строительство артскважины для водоснабжения коллективов садоводов г. Москвы и г. Клин, расположенных в кв. N 81, 82, 83 Домашевского и в кв. 53 Первомайского лесничества, общей площадью 0,40 га.
26 мая 1981 года государственным инспектором по использованию и охране земель Клинского района Гулиной Р.М. согласован выбор спорного земельного участка ММЗ "Знамя труда" под строительство артезианской скважины для водоснабжения садоводческих коллективов г. Москвы и Клина — 0,36 га непокрытых лесом земель в лесах 1 группы.
Решением Исполкома Московского областного СНД от 17.02.1982 N 220/4 было решено просить Совет Министров РСФСР отвести ММЗ "Знамя Труда" земельный участок площадью 0,36 га непокрытых лесом из земель Клинского лесокомбината кв. 81 Домашевского лесничества Министерства лесного хозяйства РСФСР под строительство артскважины для садоводческих коллективов гг. Москвы и Клина. Распоряжением Совета Министров от 09.04.1982 N 486-р приняты предложения Московского облисполкома.
В соответствии с актом осмотра территории, проведенного 15 июля 2014 года, на спорном участке действительно находится водонапорная башня, справа от нее стоит бытовая конструкция из металла, по периметру участок огорожен, вырубки и иных видов работ не ведется.
ООО "Деметра" подготовлено заключение кадастрового инженера от 28.07.2015, согласно которому на участке дерево посадки и лесная растительность отсутствуют, выполнены технические измерения на местности, получены значения горизонтальных углов и длин линий, уточнено местоположение границ спорного земельного участка.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (действующим в период предоставления земельного участка СНТ), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Согласно статьям 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставлялась в бесплатное, бессрочное или временное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям, а также промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям.
Проверив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что СНТ "Лесная поляна" N 7, осуществляющему свою деятельность с 1979 года, был предоставлен спорный земельный участок в бесплатное, бессрочное пользование.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационных жалоб, согласно положениям статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.
Доводы жалоб о преюдициальном значении судебных актов по делу N А41-30723/14 не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства отсутствия в материалах указанного дела решения товарищества о формировании имущества общего пользования не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции содержит необходимые и достаточные сведения о характерных точках спорного земельного участка и местоположении границ спорного земельного участка, указанный судебный акт является исполнимым, а земельный участок — индивидуально определенным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А41-64911/2014 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья Е.А.АНАНЬИНА

Судья В.В.КУЗНЕЦОВ