Требование: О признании незаконным бездействия органа ФСС РФ и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы

Обстоятельства: Органом ФСС РФ оставлено без исполнения заявление общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у органа ФСС РФ отсутствовали основания для назначения обществу страхового тарифа по 18 классу профессионального риска. Факт излишней уплаты обществом страховых взносов в заявленной сумме установлен и подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N Ф05-16810/2015 по делу N А40-31052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Мобильные ГТЭС": И.В. Зыкова (по доверенности от 16.02.2015 года); И.А. Шкандрет (по доверенности от 30.10.2015 года);
от ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ: А.Г. Зубкова (по доверенности от 01.01.2015 года);
рассмотрев 01 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 13)
на решение от 01.06.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 18.08.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ОАО "Мобильные ГТЭС" (ОГРН 1067746865493)
к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 13) (ОГРН 1027700532298)
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

установил:

ОАО "Мобильные ГТЭС" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее — фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 27.11.2014 о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 5 178 608,58 руб. и обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 5 178 608,58 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с кассационной жалобой фонда. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, общество является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Во исполнение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее — Порядок подтверждения) и в целях определения размера страхового тарифа на 2013 год общество в установленный срок подало в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку — подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2012 год.
Общество указало, что при составлении заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки — подтверждения основного вида экономической деятельности производство электроэнергии (код ОКВЭД 40.10.1) ошибочно указано в качестве основного вида деятельности.
При этом в справке — подтверждении основного вида экономической деятельности отражено, что от указанного в заявлении вида деятельности получено 100 процентов выручки предшествующего года, что явно противоречило данным бухгалтерского баланса и пояснительной записки к нему.
В представленной фонду пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2012 год указано, что выручка заявителя от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за 2012 год составила 2 165 589 000 руб. (раздел VII пояснительной записки). При этом выручка от реализации электрической энергии и мощности за указанный период составила 520 316 000 руб., что составляет 24 процента от общего объема выручки.
В то же время выручка от прочей деятельности в 2012 году составила 1 645 262 000 руб., то есть 76 процентов от общего объема выручки.
Согласно п. 7.2 пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2012 год под прочей деятельностью, осуществляемой в 2012 году, понимается реализация двух пилотных проектов на ПС "ПСОУ" и ПС "Волхов-Северная" по размещению аккумуляторных батарей большой мощностью. Выручка от реализации работ по указанным договорам составила 1 619 869 000 руб., что составляет 75 процентов от общего объема выручки. Общая цена договоров определена как 982 361 000 руб. и 971 765 000 руб. Таким образом, основная часть выручки (более 90 процентов), полученная обществом по указанным договорам, приходится на стоимость поставляемого оборудования, что нельзя признать относимым к такому виду деятельности как производство электроэнергии.
В результате допущенной заявителем ошибки при составлении документов ответчиком был сделан вывод относительно основного вида деятельности и установлен страховой тариф на 2013 год в размере 2,3%, что соответствует 18 классу профессионального риска.
Соответствующее уведомление было выдано заявителю 13.02.2013.
В течение 2013 года общество производило расчет и уплату страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с применением указанного в уведомлении страхового тарифа в размере 2,3% к начислениям по оплате труда по всем основаниям, что подтверждается расчетами за 1 — 4 кварталы.
Общая сумма исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве за 2013 год составила 9 144 157,64 руб.
Общая сумма страховых платежей, исчисленных исходя из той же облагаемой базы, но с применением тарифа 0,9%, определенного в соответствии с требованиями действующего законодательства (соответствующего 8 классу профессионального риска для основного вида деятельности "Производство общестроительных работ" ОКВЭД 45.21) составляет 3 578 148,63 руб.
Таким образом, обществом в течение 2013 года были излишне уплачены страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 5 566 009,01 руб. Поскольку на начало 2013 года у общества имелась переплата в сумме 525,66 руб., общая сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 5 556 534,67 руб.
Общество 29.04.2014 подало в фонд заявление о возврате излишне уплаченных в 2013 году страховых взносов в размере 5 556 534,67 руб.
Письмом от 16.05.2014 N 05-05/04/2324 фонд уведомил заявителя об отсутствии оснований для возврата уплаченных страховых взносов в связи с тем, что представленные заявителем в 2013 году расчеты по форме N 4-ФСС не подтверждают излишнюю уплату страховых взносов в 2013 году.
Общество повторно подало в фонд заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов (письмо N МГТЭС/01.00/677), приложив скорректированные расчеты за 1 — 4 кварталы 2013 годы по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование.
Письмом от 08.08.2014 N 05-05/04/2324 фонд проинформировал заявителя о том, что работы по размещению аккумуляторных батарей, выручка от реализации которых является преобладающей, в общем объеме выручки за 2013 год, могут квалифицироваться по различным кодам ОКВЭД. В связи с этим в целях правильного и достоверного определения класса профессионального риска и присвоения соответствующего тарифа ответчик рекомендовал заявителю обратиться с запросом в Министерство экономического развития Российской Федерации.
Общество 23.09.2014 направило ответчику письмо N МГТЭС/01.00/1506 с приложением разъяснений Минэкономразвития. Однако письмом от 21.10.2014 N 05-05/04/2324 фонд отказал обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Общество 27.11.2014 вновь подало в фонд заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, которое было оставлено без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 3, 4, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктами 3, 4, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, суд удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что у Фонда отсутствовали законные основания для установления обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в размере 2,3 процента.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее — Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее — Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации — это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10).
Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что общество, 2013 годах фактически осуществляло деятельность по производству общестроительных работ (ОКВЭД — 45.21), соответствующую 8 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,9 процента.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у Фонда отсутствовали основания для назначения обществу страхового тарифа по 18 классу профессионального риска и взыскания с него спорных сумм страховых взносов.
Факт излишней уплаты обществом страховых взносов за 2013 год в сумме 5 556 534, 67 рублей судами установлен и подтвержден материалами дела.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.
Довод фонда о том, что требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов не основано на действующем законодательстве подлежит отклонению.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.
Довод жалобы о том, что органы ФСС не являются органами осуществляющими деятельность по отнесению видов экономической деятельности к тому или иному ОКВЭД противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 5 Порядка N 55 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А40-31052/15 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В.БУЯНОВА

Судьи М.К.АНТОНОВА А.В.ЖУКОВ