Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой на транспорте федеральных льготников

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте истец недополучил в спорный период от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд. По расчету истца, возникшие у него убытки представляют собой разницу между не полученной от федеральных льготников провозной платой и суммой компенсации, полученной из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъектом Федерации все обязательства в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, доказательств обратного не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 N Ф05-13245/2015 по делу N А40-101146/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Стрельникова А.И., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца — Семикин Д.С., дов. от 19.12.2014
от ответчика — не явился, уведомлен
рассмотрев 23 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны
на решение от 31 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дубовик О.В.
и постановление от 19 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С.,
по делу по иску индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны (ОГРНИП 305730207400031, г. Москва)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)
о взыскании убытков

установил:

ИП Манюкова Антонина Михайловна (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 379 888 руб. 94 коп., возникших в связи с перевозкой на транспорте истца федеральных льготников (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суд первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ИП Манюкова Антонина Михайловна осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городе Димитровград Ульяновской области.
В 2012 и первом полугодии 2013 года при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ульяновской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Димитровград, право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте истец недополучил от потребителей — федеральных льготников плату за проезд в 2012 и первом полугодии 2013 года в общей сумме 1 379 888 руб. 94 коп. согласно прилагаемому расчету иска.
По расчету истца, возникшие у него убытки представляют собой разницу между неполученной от федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации, полученной из бюджета.
В своем расчете истцом использован такой показатель, как количество реализованных в 2012 и 2013 гг. ЕСПБ, что установлено на основании справки Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 24.04.2014 N 02-14/1349.
Федеральным льготникам в 2012 году было реализовано 30 165 билетов, что составляет 37,21% из общего количества реализованных ЕСПБ (всего было реализовано 81 066 ЕСПБ).
Федеральным льготникам в 2013 году было реализовано 25 291 билет, что составляет 33,79% из общего количества реализованных ЕСПБ (всего было реализовано 74 857 ЕСПБ).
В подтверждение доли истца в транспортной работе ссылается на справку Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 08.04.2014 N 02-14/1096.
В возмещение льготного проезда федеральных льготников истцу в 2012-2013 годах была выделена денежная сумма в размере 584 913 руб. за 2012 г. и 266 379 руб. за первое полугодие 2013 г.
Как указывает истец, выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрывала в полном объеме имущественные потери истца, в связи с чем истец недополучил от потребителей — федеральных льготников, плату за проезд в 2012 и первом полугодии 2013 годах в сумме 1 379 888 руб. 94 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что убытки истца полностью компенсированы.
Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Конституция Российской Федерации в ст. 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Аналогичные правила применяются к перевозке региональных льготников.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и указанных Правил, Правительством Ульяновской области принято постановление от 23.06.2009 г. N 250-П "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области".
Пунктом 1.1 постановления N 250-П на территории Ульяновской области для граждан — получателей социальных услуг, включенных в федеральный регистр, установлена стоимость единого месячного социального проездного билета (ЕСПБ) для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных (внутрирайонных, внутриобластных) маршрутов независимо от формы собственности перевозчика в размере 170 рублей, а с 1 мая 2012 г. в размере 220 рублей. Пунктом 3 постановления Правительства N 250-П утверждены:
— Порядок реализации единых месячных социальных проездных билетов на территории Ульяновской области.
— Порядок распределения средств, полученных от реализации единых месячных социальных проездных билетов на территории Ульяновской области. (далее — Порядок распределения средств от реализации ЕСПБ).
— Порядок определения размера возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан регионального регистра.
— Порядок распределения средств областного бюджета Ульяновской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ульяновской области для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр (далее — Порядок возмещения средств из бюджета).
Следовательно, Ульяновская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
В соответствии с п. 4 Порядка возмещения средств из бюджета возмещение выпадающих доходов перевозчику, осуществляющему перевозку федеральных льготников на городских, пригородных маршрутах, а также по сезонным пригородным (внутрирайонным, внутриобластным, следующим до садово-дачных массивов) маршрутам, осуществляется на основании трехстороннего договора, заключаемого между перевозчиком, Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области и уполномоченным органом.
При этом, в муниципальных образованиях Ульяновской области, в которых транспортное обслуживание льготных категорий граждан осуществляется несколькими перевозчиками, размер средств по каждому перевозчику определяется на основании соглашения, заключаемого между ними, согласно действующему законодательству, а денежные средства перечисляются перевозчикам пропорционально доле выполняемых работ каждым перевозчиком отдельно в общем объеме таких перевозок. Доля каждого перевозчика определяется в заключаемом между перевозчиками соглашении.
Кроме того Ульяновской областью установлено, что указанные суммы компенсации осуществляются за счет средств бюджета области, в том числе в отношении федеральных льготников.
Таким образом, как правильно установлено судом, указанные расходные обязательства возложены на Ульяновскую область, в соответствии с установленными ей порядками, и не подлежат взысканию с Российской Федерации.
Субъектом федерации все обязательства в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие задолженности по компенсационным платежам, произведенным в установленном постановлением Правительства Ульяновской области порядком расчета размера компенсации, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования документально не подтверждены, размер убытков истцом не доказан, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А40-101146/14 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.НЕЧАЕВ

Судьи А.И.СТРЕЛЬНИКОВ Е.Ю.ВОРОНИНА