Требование: Об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка

Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в сведениях в ГКН, значительно превышает их рыночную стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, внесенные в ГКН, утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 N Ф05-12801/2014 по делу N А40-178032/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Пашина В.Н.: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
от третьего лица Правительства Москвы: Решетникова Д.К. (дов. N 4-47-736/4 от 01.09.2014 г.);
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Решетникова Д.К. (дов. N 33-Д-959/13 от 27.12.2013 г.);
рассмотрев 13 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 г.,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г.,
принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
по делу N А40-178032/13
по иску индивидуального предпринимателя Пашина Виктора Николаевича (ОГРН 304770000349631; 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 42, кв. 36)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)
об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

установил:

на основании заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора краткосрочной аренды земельного участка N М-04-030031 от 23 января 2006 г. индивидуальный предприниматель Пашин Виктор Николаевич (далее — ИП Пашин В.Н., предприниматель, истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:68, общей площадью 1 179 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новомарьинская, вл. 4, корп. 1 для эксплуатации здания в офисно-торговых целях, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно пункту 3.4 указанного договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
На основании Постановления Правительства Москвы N 670-ПП от 27 ноября 2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01 января 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является истец, была установлена в размере 46 858 812 руб. 66 коп. (за 1 179 кв. м).
Согласно отчету N АД-290.13-РН-2 от 01 октября 2013 г. об определении рыночной стоимости спорного земельного участка общей площадью 1 179 кв. м, выполненного независимым оценщиком ООО "Адэро" по заказу ИП Пашина В.Н., по состоянию на 01 января 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:68 составляет 19 881 241 руб. 00 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, ИП Пашин В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее — ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязани внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:68 равной его рыночной стоимости, в размере 19 881 241 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что увеличение кадастровой стоимости земельных участков привело к увеличению размера арендной платы, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Пашин В.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
ИП Пашин В.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения спора с 01 января 2014 г. вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, а сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01 января 2012 г., утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела, при этом истец требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на иную (новую) дату в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Принимая во внимание, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истца.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных а материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. по делу N А40-178032/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Виктора Николаевича — без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пашину Виктору Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), как излишне уплаченную по платежному поручению N 121 от 15 сентября 2014 г.

Председательствующий судья Е.А.АНАНЬИНА

Судьи О.В.ДУДКИНА Р.Р.ЛАТЫПОВА