Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы за неудовлетворительное содержание ограждений строительной площадки на проезжей части

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 N Ф05-11103/14 по делу N А40-32090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Савин Е.М. по дов. N 50 от 28.01.2014
от административного органа: не явился, извещен
рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1"
на решение от 30 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 30 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по заявлению открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (ОГРН 1037745000633)
о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности
к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН 1037739099067)

установил:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление — 1" (далее — заявитель, общество, ОАО "МСУ-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее — административный орган, ОАТИ г. Москвы) от 24.02.2014 N 09-Н02-031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее — КоАП г. Москвы), с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит судебные акты двух инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что в действиях ОАО "МСУ-1" отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию строительных ограждений в надлежащем состоянии в силу договора возникает у Субподрядчика — ООО "МСУ-Подземстрой". Также ссылается на незаконное привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, так как выявленное правонарушение соответствует диспозиции части 2 статьи 8.20 КоАП г. Москвы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
С учетом мнения представителя заявителя, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ОАО "МСУ-1" доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты двух инстанций как незаконные и необоснованные.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы N 09-Н02-031 от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 09-Н02-031 ОАО "МСУ-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является нарушение пунктов 6.8 и 6.10 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее — Правила), выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждений строительной площадки на проезжей части по адресу: шоссе Хорошевское, д. 72.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "МСУ-1" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из подтверждения материалами дела наличия состава административного правонарушения в действиях общества.
В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы Правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 6.8 Правил на генподрядную организацию возлагается ответственность за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок и прилегающих к ним территорий, подъездов, а также за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.
Согласно пункту 6.10 Правил ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.
Ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, а при повторном использовании — отремонтированы и окрашены заново.
Судами двух инстанций установлено, что пунктом 6.11 Договора N 25/12-с от 30.05.2012 на выполнение работ по строительству кабельного коллектора от ПС "Ваганьковская" 1 пусковой комплекс, заключенного между ГУП "Москоллектор" (инвестор), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ОАО "МСУ-1" (генеральный подрядчик), на ОАО "МСУ-1" возложена обязанность обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта.
С учетом вышеизложенного, довод кассационной жалобы о возникновении у Субподрядчика — ООО "МСУ-Подземстрой" в силу договора обязанности по содержанию строительных ограждений в надлежащем состоянии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 6.8 Правил именно на генподрядчика, которым является ОАО "МСУ-1", возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 25/14-с от 30.05.2014, акт комиссионного обследования от 28.01.2014, рапорт N 09-Н02-030 от 28.01.2014, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 10.02.2014), руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что выявленное административным органом правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 8.20 КоАП г. Москвы был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Иные доводы жалобы повторяют позицию ОАО "МСУ-1" по делу и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ОАО "МСУ-1" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу N А40-32090/14 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В.ДУДКИНА

Судьи Е.А.АНАНЬИНА В.А.ДОЛГАШЕВА