Требование: Об обязании возвратить денежные средства

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему не возвращены денежные средства, взысканные с него по отмененным постановлениям о привлечении к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат платежа осуществляется государственным органом исключительно на основании поручения (уведомления) администратора доходов бюджета, доказательств того, что государственным органом в установленном порядке было получено соответствующее поручение (уведомление) от администратора доходов бюджета, материалы дела не содержат.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N Ф05-7867/2014 по делу N А40-141342/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Информкино" — Чернов Н.А. доверенность от 1 марта 2014 года,
от заинтересованного лица: УФК по г. Москвы — Воевода Н.Н.. доверенность от 30 декабря 2013 года N 45,
рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Информкино"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 февраля 2014 года
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 мая 2014 года
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.
по заявлению ОАО "Информкино"
к УФК по г. Москве
об обязании возвратить денежные средства
третье лицо ОАТИ г. Москвы

установил:

ОАО "Информкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании УФК по г. Москве возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750 руб., а также незаконно списанные денежные средства в размере 11 053 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Информкино" (далее — общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. ссылается на то, что ответчиком не возвращены денежные средства, взысканные с общества по отмененным постановлениям ОАТИ г. Москвы о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал, представитель УФК по г. Москве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ОАТИ г. Москвы, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлениями ОАТИ г. Москвы от 19 октября 2011 года и от 21 ноября 2011 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за каждое правонарушение.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на денежные средства общества находящиеся на счету в АКБ "Хованский" (ЗАО) наложен арест, который впоследствии был снят и обращено взыскание на денежные средства общества в размере 200 000 руб. и 11 053 руб. 38 коп.
Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-52779/12-92-491 и от 08 ноября 2012 года по делу N А40-109271/2012-149-1012 указанные постановления ОАТИ г. Москвы признаны незаконными и отменены.
Уплаченные денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основании для взыскания с УФК по г. Москве списанных со счета общества денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Главный администратор доходов бюджета — определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6).
Следовательно, истребуемые обществом денежные суммы подлежат возврату администратором дохода бюджета.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце 1 настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета — согласно представленному им поручению (уведомлению).
В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, обладает администратор доходов бюджета, который в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.
Таким образом, возврат платежа осуществляется УФК по г. Москве исключительно на основании поручения (уведомления) администратора доходов бюджета.
Доказательств того, что УФК по г. Москве в установленном порядке было получено соответствующее поручение (уведомление) от администратора доходов бюджета материалы дела не содержат.
Из содержания Положения о Федеральном казначействе, утв. Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 703 не следует, что УФК по г. Москве является администратором дохода бюджета относительно рассматриваемых денежных сумм.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-141342/13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья А.М.КУЗНЕЦОВ