Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком муниципальный контракт, предметом которого является проведение оценки муниципального объекта - нежилого помещения. Ответчик провел оценку объекта. Истец считает, что ответчик занизил стоимость отчуждаемого объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал иной стоимости спорного объекта недвижимости и отсутствовали доказательства неправомерности проведенной ответчиком оценки.

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-95925/10-64-882

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Псков — не явился (извещен надлежаще)
от ответчика ООО "Бюро консалтинга и оценки" — не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 12 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова
на решение от 05 марта 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Зотовой Е.А.
на постановление от 05 сентября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (ОГРН: 1026000982809)
к ООО "Бюро консалтинга и оценки" (ОГРН: 1027700195929)
об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее — Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО "Бюро консалтинга и оценки" (далее — общество, Бюро).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.
Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии представителей сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Антли-Мото", являясь субъектом малого предпринимательства, направило в Комитет заявление о реализации преимущественного права покупки арендуемого им имущества.
Получив данное заявление, Комитет заключил 29.03.2010 г. с Бюро муниципальный контракт N 1, предметом которого является проведение оценки муниципального объекта — нежилого помещения площадью 94,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ленина, д. 11/4, кадастровый номер 6062760103156001865362-А61003.
Бюро, проведя оценку вышеуказанного объекта, установило, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 574 000 руб., что было отражено в отчете от 15.04.2010 г. N 205/10.
Посчитав, что общество занизило стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности Комитетом иной стоимости спорного объекта недвижимости и отсутствием доказательств неправомерности проведенной Бюро оценки.
В поданной жалобе Комитет указывает на то, что проведенная обществом оценка составлена с нарушением федерального стандарта оценки, о чем свидетельствует экспертное заключение N 20/Э от 08.07.2010 г., составленное СРО Некоммерческое партнерство "Сообщество профессионалов оценки".
Данная позиция была предметом исследования судов и ей дана надлежащая правовая оценка.
Как обоснованно отмечено судами, приводя в качестве своих требований экспертное заключение от 08.07.2010 г. N 20/Э, Комитет не привел документального подтверждения статуса экспертов проводивших проверку, равно как и не привел их соответствие требованиям статьи 55 АПК РФ.
Кроме того, в указанном экспертном заключении отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что допущенные Бюро нарушения являются существенными и их устранение приведет к изменению рыночной стоимости объекта.
Из указанного заключения также не следует, какая величина рыночной стоимости является достоверной, отсутствует другая величина стоимости объекта оценки.
Помимо этого, суды обоснованно отметили, что Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена экспертиза отчетов, выполняемая в саморегулируемой организации, как доказательство недостоверности отчета, за исключением отчетов об оценке ценных бумаг.
По смыслу положений статей 22.1 и 22.2 Закона контроль за деятельности своих членов и экспертизой, составленных ими отчетов, возложен на саморегулируемую организацию.
Судами при рассмотрении дела установлено, что саморегулируемая организация провела плановую проверку отчета от 15.04.2010 г. N 205/10, в ходе которой каких-либо нарушений законодательства не установила.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Комитет в нарушений положений процессуального законодательства таких доказательств не представил.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 г. по делу N А40-95925/10-64-882 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова — без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи А.М.КУЗНЕЦОВ И.В.ТУБОЛЕЦ