Требование: О признании незаконным бездействия по согласованию проекта градостроительного межевания территории квартала

Обстоятельства: Отказывая в рассмотрении проекта, орган исполнительной власти субъекта РФ указал, что межевание жилого квартала, в котором расположен многоквартирный дом, было проведено правомерно ранее.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существующий проект межевания был согласован и одобрен всеми компетентными органами и организациями, в связи с чем оспариваемое бездействие отсутствует.

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-7939/11-144-94

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии:
от ТСЖ "ЖУРГАЗ" Маслова В.В., доверенность от 21 марта 2011 года N 01, Захаренко В.А., доверенность от 09 декабря 2011 года, Ольшанская Т.Н., приказ от 02 октября 2011 года
от Департамента Карнаух О.Г., доверенность от 10 января 2012 года N 33-И-7/12, Маркина О.М., доверенность от 30 декабря 2011 года N 33-21-6096/1,1
рассмотрев 12 января 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу товарищества собственников жилья "ЖУРГАЗ"
на решение от 29 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 20 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению товарищества собственников жилья "ЖУРГАЗ"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании бездействия
третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры"

установил:

Товарищество собственников жилья "ЖУРГАЗ" (далее — заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее — Департамент, ДЗР) по согласованию проекта градостроительного межевания территории квартала 769 (704) (Тверской район), ограниченного следующими ориентирами: 1-й Самотечный переулок, ул. Делегатская, ул. Краснопролетарская, 2-й Щемиловский переулок, и формированию земельного участка по месту расположения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17А; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы выпустить распоряжение "Об утверждении проекта межевания", определяющего проект градостроительного межевания территории квартала 769 (704) (Тверской район), ограничено: 1-й Самотечный переулок, ул. Делегатская, ул. Краснопролетарская, 2-й Щемиловский переулок; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы провести формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17А, определить его границы, выпустить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 год, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители товарищества доводы кассационной жалобы поддержали, а представители Департамента возражали против ее удовлетворения.
Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих прав послужили следующие обстоятельства.
Товарищество 03.06.2008 в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" обратилась в службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЦАО города Москвы о формировании земельного участка.
Письмом от 25.06.2008 N 33-5Т0-1253/8-(0)-1 Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЦАО города Москвы указало, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" в соответствии с планом-графиком выполнения в 2006 — 2009 годах проектов межевания территорий всех жилых кварталов административных округов города Москвы разрабатывает проекты межевания. Межевание жилого квартала, в котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17А будет проведено в 2009 году, в связи с чем на данном этапе рассмотрение вопроса о формировании земельного участка в режиме "одного окна" не представляется возможным.
Судами при рассмотрении дела было установлено, что проект межевания территории квартала, ограниченного квартала 769 (704) (Тверской район), ограничено: 1-й Самотечный переулок, ул. Делегатская, ул. Краснопролетарская, 2-й Щемиловский переулок, был разработан ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2010 году. Разработанный проект межевания был согласован со всеми требуемыми компетентными органами и организациями, прошел процедуру публичных слушаний и первоначально был направлен 28.08.2010 в Департамент земельных ресурсов города Москвы для утверждения.
Вместе с тем, Департамент земельных ресурсов города Москвы, рассматривая указанный проект межевания и устанавливая в нем несоответствия действующему земельному законодательству, неоднократно возвращал для осуществления доработки.
Одним из оснований для возврата проекта межевания на доработку Департамент указал на фактическое несовпадение предлагаемых к утверждению проектных предложений по определению границ территории строящегося дома ЖСК "Кино-7" (1-й Самотечный пер., 17Б) и фактически предоставленного ЖСК "Кино-7" земельного участка (на праве аренды), так как земельный участок, фактически предоставленный ЖСК "Кино-7", "накладывается" на участок территории, предлагаемый по проекту межевания к отнесению многоквартирному дому заявителя (1-й Самотечный пер., 17А).
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Департамента отсутствовало бездействие.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановления Правительства Москвы от 29.05.2007 N 411-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2006 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2007 г."
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года по делу N А40-7939/11-144-94 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЖУРГАЗ" — без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю.ВОРОНИНА

судья М.В.БОРЗЫКИН

судья В.А.ДОЛГАШЕВА