Требование: О приостановлении исполнения постановления апелляционного суда на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не предоставлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, не приложены документы, подтверждающие начало исполнительных действий на принудительное исполнение обжалуемого судебного акта.

Определение ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-27773/11-23-237

Судья Ядренцева М.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна"
на решение от 03.08.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барановой И.В.,
на постановление от 05.12.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна"
о взыскании убытков в сумме 27 137 867 руб. 72 коп.

установил:

решением от 03.08.2011 Арбитражного города Москвы с открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" (далее — ОАО "Завод Красная Этна") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее — ООО "Импульс") взысканы убытки в сумме 18 792 707 рублей и 8 345 160 рублей упущенной выгоды, а также расходы по государственной пошлине в сумме 158 743 рубля 34 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 в части взыскании с ОАО "Завод Красная Этна" в пользу ООО "Импульс"
8 345 160,72 руб. упущенной выгоды отменено. В удовлетворении иска ООО "Импульс" к ОАО "Завод Красная Этна" о взыскании 8 345 160,72 руб. упущенной выгоды отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая принята к производству.
ОАО "Завод Красная Этна" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-27773/11-23-237 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства ОАО "Завод Красная Этна" указало на то, что в случае отмены обжалуемых судебных актов, необходимо будет осуществить поворот исполнения решения, а также на затруднительность поворота исполнения судебного акта первой инстанции, так как взысканная с ОАО "Завод Красная Этна" денежная сумма является значительной.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 283 АПК РФ доводы ходатайства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого определения в случае удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Завод Красная Этна". Кроме того, доводы ходатайства документально не подтверждены, не представлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Помимо этого, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие начало исполнительных действий на принудительное исполнение обжалуемого судебного акта.
Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 283, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ОАО "Завод Красная Этна" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-27773/11-23-237 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Д.ЯДРЕНЦЕВА