Обстоятельства: Ответчиком заявлены кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Решение: В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, кассационная жалоба возвращена.

Определение ФАС Московского округа от 12.01.2012 по делу N А41-42115/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 05 апреля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 06 сентября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
третьи лица: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Инженерная экология", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее — ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на решение от 05 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 06 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42115/10.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции была получена заявителем 19 сентября 2011 года, а также постоянной текучкой кадров и огромной загруженностью государственного органа.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя жалобы.
В соответствии с частью 1, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 07 ноября 2011 года.
Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и направлено заявителю в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что он получил копию обжалуемого судебного акта 19 сентября 2011 года, т.е. после получения полного текста постановления суда апелляционной инстанции у ТУ Росимущества в Московской области было более месяца для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно отметке органа почтовой связи на конверте, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой 5 декабря 2011 года.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу (вместе с приложенными документами), — возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы — всего на 25 л.,

Судья В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ