Обстоятельства: Ответчиком подана кассационная жалоба с пропуском установленного законом срока для ее подачи

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Определение ФАС Московского округа от 12.01.2012 по делу N А41-31658/10

Судья Кузнецов В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на решение от 16 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 23 июня 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-31658/10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зарайская изба"
о признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации права
к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 28 декабря 2011 года поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по делу N А41-31658/10, поданная в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии суда 21.12.2011.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен, поскольку копия постановления от 23.06.2011 поступила в ТУ Росимущества в Московской области 01.07.2011. Полагая изложенные причины пропуска подачи кассационной жалобы уважительными, ТУ Росимущества в Московской области просит восстановить пропущенный срок.
Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как доказательства подтверждающие невозможность обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 23 июня 2011 года вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.02.2011 и постановление апелляционного суда от 23.06.2011 истек 23.08.2011.
Кассационная инстанция обращает внимание на то, что поскольку заявителю стало известно об обжалованном судебном акте 01 июля 2011 года, то у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья В.В.КУЗНЕЦОВ