Требование: О приостановлении исполнения судебных актов по делу о признании недействительными протокола и договора дарения акций

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Определение ФАС Московского округа от 12.01.2012 по делу N А40-75832/10-62-667, А40-43331/11-87-305

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев ходатайство акционера ЗАО "Инфоком" Коблова Павла Владимировича о приостановлении исполнения решения,
на решение от 25 августа 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
и постановление от 09 ноября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-НЕТ" (ОГРН 1037718017700) к закрытому акционерному обществу "Инфоком Консалтинг и Инжиниринг" (ЗАО "Инфоком", ОГРН 1047796691337), Азарко Елене Станиславовне, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Бавину Геннадию Петровичу о признании недействительным решения общего собрания и решения налогового органа,
третье лицо: Шелестов Виталий Александрович,
и по иску Бавина Геннадия Петровича
к Азарко Елене Станиславовне,
о признании недействительным протокола от 17.02.2010 N 10 и договора дарения акций от 18.02.2010,

установил:

акционер ЗАО "Инфоком" Коблов Павел Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 25 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 09 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75832/10-62-667; А40-43331/11-87-305.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнения обжалуемого решения из ЕГРЮЛ подлежит исключению запись о назначении генерального директора Азарко Е.С., в связи с чем, станет возможным назначение нового генерального директора.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку названный довод заявителя, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Другие, указанные в ходатайстве доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с предусмотренными частью 1, статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями, при наличии которых возможно приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства акционера ЗАО "Инфоком" Коблова Павла Владимировича о приостановлении исполнения решения от 25 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 09 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75832/10-62-667; А40-43331/11-87-305, — отказать.
Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ