Обстоятельства: Истцом заявлены кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Решение: В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, кассационная жалоба возвращена.

Определение ФАС Московского округа от 12.01.2012 по делу N А40-17485/11-109-98

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Зудилина Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-17485/11-109-98,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г.,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по иску ОАО "РусЛизинг"
к Индивидуальному предпринимателю Зудилину Александру Николаевичу
о взыскании денежных средств

установил:

ОАО "РусЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Зудилину Александру Николаевичу (далее — ИП Зудилин А.Н.) о взыскании просроченных лизинговых платежей в размере 368 824 руб., штрафа в размере 179 207,50 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 269 209,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года по делу N А40-17485/11-109-98, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания просроченных лизинговых платежей в размере 368 824 руб., неустойки в размере 45 000 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 269 209,32 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИП Зудилин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года по делу N А40-17485/11-109-98 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. вступили в законную силу 12 сентября 2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 12 ноября 2011 г.
Вместе с тем, кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. на вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию суда первой инстанции только 12 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первой странице кассационной жалобы заявителя. Следовательно, кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. подана по истечении установленного ч. ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально ИП Зудилиным А.Н. в предусмотренный процессуальным законом срок была подана 26.10.2011 года через почтовое отделение органа связи кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты, однако ошибочно направлена в суд кассационной инстанции (на конверте был указан адрес Федерального арбитражного суда Московского округа), а не через суд первой инстанции. В этой связи письмом от 07.11.2011 года за N С6-2366 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил заявителю кассационную жалобу по основанию нарушения заявителем положений ч. 1 ст. 275 АПК РФ, устанавливающих порядок подачи кассационной жалобы. После возвращения жалобы из кассационной инстанции заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию суда первой инстанции 12 декабря 2011 года была повторно подана жалоба на обжалуемые судебные акты.
Заявитель, ссылаясь на пункт 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неверные либо ошибочные действия заявителя, по общему правилу не являются основанием для полного лишения его возможности обжалования судебных актов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Суд оценил изложенные в ходатайстве доводы и признает указанные в ходатайстве причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство и возвращает кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Первоначальное обращение ИП Зудилина А.Н. с кассационной жалобой с нарушением установленных процессуальных требований, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.
Ссылка заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине ошибочного направления кассационной жалобы не в тот суд в пределах установленного срока также подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции, которое своевременно получил заявитель, суд указал, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. может быть обжаловано в течение двух месяцев в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (то есть через Арбитражный суд г. Москвы) в Федеральный арбитражный суд Московского округа, что соответствует положениям ст. 273 Кодекса. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
Учитывая, что кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. на вынесенные по делу судебные акты подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ИП Зудилина А.Н. о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. на вынесенные решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года по делу N А40-17485/11-109-98 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. по тому же делу подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по чек-ордеру (квитанции) от 10.12.2011 года, подлежит возврату ИП Зудилину А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 104, 276, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ИП Зудилину А.Н.
2. Возвратить ИП Зудилину А.Н. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру (квитанции) от 10.12.2011 года
3. Выдать ИП Зудилину А.Н. справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1) кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. и приложенные к ней документы, всего на 22-х листах;
2) Справка на возврат государственной пошлины.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья В.К.ТИХОНОВА