Требование: О взыскании убытков

Обстоятельства: Истец осуществлял льготную перевозку граждан. В связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте истец недополучил от федеральных льготников плату за проезд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок возмещения расходов соответствует требованиям соответствующих нормативных актов субъекта, представленный истцом расчет убытков является обоснованным и соответствующим единообразной судебной практике по данной категории дел.

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 по делу N А40-124738/10-32-1072

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Нечаева С.В.., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Чарковский Р.В. доверенность от 01.12.2009 г.
от ответчика: Королева Е.С. доверенность от 31.12.2008 г. N 01-06-08/183
от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 04 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Куклиной Л.А.
на постановление от 19 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.
по иску ОАО "Тверьавтотранс" (ОГРН: 1066952001181, Тверская область, Калининский район, г. Тверь)
о взыскании убытков
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, Москва)
третье лицо: Департамент социальной защиты населения Тверской области (ОГРН: 1026900521230, Тверская область, г. Тверь)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 4 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 54 374 995 руб. 20 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра. При этом суд исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой ставиться вопрос об отмене решения и постановления, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва, ссылаясь на законность судебных актов.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, надлежащую явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что истец, являясь организацией общественного транспорта, в 2007 году осуществлял льготную перевозку граждан.
В связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте истец недополучил от потребителей — федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 54 374 995 руб. 20 коп.
Как установлено судами, истец получил предусмотренную Постановлением N 32-па компенсацию, но ее оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объеме. Так, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2007 году составила 58 091 340 руб. 36 коп., а сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 3 716 345 руб. 17 коп., следовательно, убытки истца составили 54 374 995 руб. 20 коп.
Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Тверской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан.
При этом суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд кассационной инстанции находит правильное применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.
При этом суд также обоснованно руководствовался Постановлением Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 04 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124738/10-32-1072 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи С.В.НЕЧАЕВ И.В.ЧАЛБЫШЕВА