Требование: Об отмене решения таможенного органа

Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. Ввиду отказа общества откорректировать таможенную стоимость таможенный орган сделал это самостоятельно и выставил требование об уплате таможенных платежей, которое, по мнению общества, незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение закона не являются документально подтвержденными.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А41-9622/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "КсКа фурс" Курочкин К.А., доверенность от 7 октября 2011 года N 051211/1
от заинтересованного лица Домодедовская таможня Замотяева М.В., доверенность от 1 августа 2011 года N 01-15/12452; Борисова И.Ю., доверенность от 8 апреля 2011 года N 01-15/4940
от третьих лиц ООО "Русские машины" извещен, не явился
рассмотрев "22" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КсКа фурс"
на решение от 17 июня 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым С.А.,
на постановление от 10 октября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.
по заявлению ООО "КсКа фурс" о признании недействительным решения Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КсКа фурс" (далее — ООО "КсКа фурс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнений о признании недействительными решения Домодедовской таможни (далее — Домодедовская таможня, таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 18 ноября 2010 года и требования об уплате таможенных платежей от 16 декабря 2010 года N 1602.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, ООО "КсКа фурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов представленным в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "КсКа фурс" поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.
Представитель Домодедовской таможни возражал против удовлетворения требований ООО "КсКа фурс", изложенных в кассационной жалобе, представил письменные объяснения, которые судом приобщены к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 11 января 2010 года N 1/11-2010 ООО "КсКа фурс" представлена к таможенному оформлению ГТД N 10002010/081010/0032831 в отношении товара — женская одежда из меховых шкурок норки, поставленный в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта. Декларантом был заявлен первый метод определения таможенной стоимости — "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
После проведения анализа, в том числе, дополнительных документов таможенным органом принято решение от 18 ноября 2010 года о необходимости корректировки таможенной стоимости, обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Домодедовская таможня 16 декабря 2010 года самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД N 10002010/081010/0032831 товаров по резервному методу, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10002010/081010/0032831.
В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 16 декабря 2010 года N 1602.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили положения статей 65, 69, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исследовав представленные ООО "КсКа фурс" документы правомерно указал на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение закона, не являются документально подтвержденными.
Оценив документы, представленные обществом при таможенном оформлении, судами обоснованно сделан вывод об отклонении заявленной декларантом таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы не содержат достаточных сведений для подтверждения таможенной стоимости.
Кроме того, ни при таможенном оформлении, ни при рассмотрении настоящего спора, обществом не представлено доказательств оплаты спорной партии товара.
Однако декларантом в таможенный орган не были представлены банковские платежные документы по оплате, подтверждающие заявленную стоимость товаров, ни по рассматриваемой партии, ни по предыдущим поставкам товаров.
На дату разбирательства в суде апелляционной инстанции общество также не представило.
Поскольку в ответ на запрос таможни общество направило не полный комплект документов, Домодедовская таможня, как справедливо указано судами, обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 2 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536, и невыполнение требований, необходимых для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Также судами правомерно учтен ответ таможенных органов Греческой Республики на запрос таможни, свидетельствующий об отсутствии в течение 2010 года из Греции в Россию экспортных поставок, имеющих отношение к копиям документов, присланных в приложении, а также с указанием на отмену 04 ноября 2009 года печати на присланных документах, датированных 05 февраля 2010 года и 09 марта 2010 года.
Наличие выявленных противоречий в представленных при декларировании документах обусловило правомерный вывод таможенного органа о невозможности применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товара. Таким образом, обоснован вывод судов о том, что Домодедовская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Последовательность методов определения таможенной стоимости товара при вынесении оспариваемого решения судами проверена, нарушений не установлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10002010/081010/0032831, поскольку представленные обществом документы бесспорно не подтверждали рассчитанную по первому методу таможенную стоимость товара.
Довод Общества о том, что при декларировании товара им представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, несостоятелен, исследован судами и правомерно отклонен, поскольку представленные документы не отвечали требованию достаточности, предусмотренному таможенным законодательством.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А41-9622/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья М.В.БОРЗЫКИН

Судья А.М.КУЗНЕЦОВ