Требование: О взыскании неосновательного обогащения

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от населения и владельцев нежилых помещений за оказанные жилищно-коммунальные услуги поступали на расчетный счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом сведения соответствуют действительности и подтверждают размер полученного ответчиком неосновательного обогащения.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-73427/10-110-621

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой
при участии в заседании:
от истца Лысенко В.О., дов. от 11.06.2010, Воронин С.П., дов. от 11.06.2011,
от ответчика Демин М.А., дов. от 09.02.2011
рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино"
на решение от 15 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хохловым В.А.,
на постановление от 09 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН: 1047796693372, г. Москва)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (ОГРН: 1027739908019, г. Москва)
о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: Чапала Татьяна Валентиновна, Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (далее — ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино") о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в сумме 7 029 144 руб. 64 коп.
Совместно с первоначальным иском принят к производству и рассмотрен встречный иск о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в сумме 15 119 142 руб. 89 коп.
Суд первой инстанции решением суда от 15.06.2011 года первоначальный иск удовлетворил в полном объеме в размере 7 029 144 руб. 12 коп., встречный иск удовлетворил частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Стройка" в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" 10 661 065 руб. 14 коп., применив срок исковой давности в отношении требования в сумме 4 458 077 руб. 75 коп.
После проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований судом с ООО "Стройка" в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 631 921 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета с ООО "Стройка" в сумме 13 826 руб. 49 коп. и с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в сумме 31 520 руб., в удовлетворении требований ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 458 077 руб. 75 коп. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 года изменено.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в пользу ООО "Стройка" неосновательное обогащение в сумме 7 025 144 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 55 696 руб. 98 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 533 руб. 39 коп. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Стройка" в остальной части отказал.
Встречные исковые требования также удовлетворены частично: взыскано с ООО "Стройка" в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" неосновательное обогащение в сумме 4 094 910 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 703 руб. 94 коп. В удовлетворении встречного иска ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в остальной части отказано.
Суд произвел зачет первоначального и встречного исков, взыскав с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в пользу ООО "Стройка" неосновательное обогащение в сумме 2 930 233 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 993 руб. 04 коп.
Взысканы также с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 011 руб. 37 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителя жалобы, вопреки установленному факту полного взаиморасчета сторон по водоснабжению, водоотведению и отоплению суды повторно взыскали с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" указанные денежные средства за воду и отопление.
Кроме того в обоснование жалобы ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" приводит довод о неправомерном отклонении поданного им в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства, так как суд не принял каких-либо предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мер для проверки достоверности заявления, в то время как отклонение заявления о фальсификации нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и нарушает права ответчика по первоначальному иску.
Также ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" указывает на неправомерный возврат судом апелляционной инстанции его жалобы на принятое по делу решение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Стройка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" и ООО "Стройка", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает только вывод судов о взыскании с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" денежных средств за воду и отопление, а также в части указанного процессуального нарушения, в связи с чем законность обжалованных судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в указанной части.
Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 31.08.2007 года после подведения итогов выборов управляющей компании и признания выбора управляющей компании органами власти города Москвы, в соответствии с Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 30.08.2007 N 6273 между ООО "Стройка" и ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" был составлен акт приема-передачи домов, в соответствии с которым с 01.09.2007 года в управление ООО "Стройка" (истца) были переданы многоквартирные жилые дома, расположенные на территории района Западное Дегунино города Москвы.
В соответствии с пунктом 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", ГУ Инженерные службы районов наделены функциями, определенными постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 года N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", в соответствии с которыми:
осуществляют начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставку единого платежного документа (п. 2.1);
осуществляют ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы (п. 2.6).
Судами установлено, что в период управления домами ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" заключил договоры:
договор N 31-025/53/598-06 от 04.08.2006 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, сторонами которого являются ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", ГУ "Инженерная служба САО" (в порядке правопреемства от ГУ "ЕИРЦ САО"), ОАО "МОЭК" и ОАО "Банк Москвы";
договор N 31-025/53/515-06 от 04.07.2006 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, сторонами которого являются ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", ГУ "Инженерная служба САО" (в порядке правопреемства от ГУ "ЕИРЦ САО"), МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Банк Москвы";
договор N 31-025/53/947-06 от 01.11.2006 об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы, сторонами которого являются ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", ГУ "Инженерная служба САО" (в порядке правопреемства от ГУ "ЕИРЦ САО") и ОАО "Банк Москвы";
договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги от 01.11.2006, сторонами которого являются ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", ГУ "ИС САО" и ОАО "Банк Москвы" (в материалы дела не представлен).
Как установлено судами и следует из материалов дела, оплата жилищных и коммунальных услуг производится жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Стройка", на основании Единых платежных документов, выдаваемых структурным подразделением ГУ "ИС района "Западное Дегунино" Единым расчетно-информационным центром (ЕИРЦ), путем перечисления денежных средств на транзитный счет организации, открытый в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Получив от ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" в управление многоквартирные дома по акту приема-передачи от 31.08.2007, ООО "Стройка" договоры об организации расчетов заключила только в 2008 году:
об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, сторонами которого являются ООО "Стройка", ГУ "Инженерная служба САО", ОАО "МОЭК", и ОАО "Банк Москвы" заключило следующие договора: с 19.05.2008 года;
об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, сторонами которого являются ООО "Стройка", ГУ "Инженерная служба САО", МГУП "Водоканал" и ОАО "Банк Москвы" с 27.03.2008;
об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы, сторонами которого являются ООО "Стройка", ГУ "Инженерная служба САО" (в порядке правопреемства от ГУ "ЕИРЦ САО") и ОАО "Банк Москвы" с 28.02.2008;
об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги (в материалы дела не представлен), сторонами которого являются ООО "Стройка", ГУ "Инженерная служба САО" и ОАО "Банк Москвы" с 28.02.2008.
Как установил на основании сведений Ленинградского отделения АКБ "Банк Москвы" (ОАО) апелляционный суд, первые платежи от населения, перечисленные с транзитного счета, находящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на расчетный счет ООО "Стройка", были получены ООО "Стройка" 14.03.2008 года (т. 9 л.д. 111).
Поскольку до 14.03.2008 в полном объеме, а после 14.03.2008 года частично денежные средства от населения и владельцев нежилых помещений за оказанные жилищно-коммунальные услуги поступали на расчетный счет ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" (т. 19 л.д. 88), ООО "Стройка" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ответчика, с учетом частичного возврата 1 596 509 руб. 59 коп. по платежному поручению N 127 от 04.03.2008, неосновательного обогащения, полученного: в сумме 5 986 999 руб. 25 коп., от населения по статье "содержание и текущий ремонт имущества многоквартирных домов" за период с января по июль 2008 года; в сумме 648 077 руб. 65 коп., от владельцев нежилых помещений за техническое обслуживание за период с января по июль 2008 года; в сумме 521 043 руб. 31 коп., от владельцев нежилых помещений за отопление в период с января по июль 2008 года; в сумме 261 794 руб. 75 коп., от владельцев нежилых помещений за подогрев воды в период с января по июль 2008 года; в сумме 505 986 руб. 21 коп., от владельцев нежилых помещений за холодное водоснабжение в период с января по июль 2008 года; в сумме 697 752 руб. 88 коп., от Городского Центра жилищных субсидий, компенсирующих доходы управляющей организации от предоставления льгот населению за январь и февраль 2008 года; а всего в сумме 7 029 144 руб. 12 коп.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции, что несвоевременное заключение договоров с участием ООО "Стройка" и ГУ "Инженерная служба САО", позволило ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" за период с января по июль 2008 года получать на свой расчетный счет плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от жителей многоквартирных домов, перешедших в управление ООО "Стройка", за коммунальные услуги по статьям: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а также за период с января по февраль 2008 года городские субсидии, компенсирующие выпадающие доходы управляющей организации от предоставления льгот отдельным категориям населения, однако, проверив расчет заявленных требований истца, счел его неверным, в связи с чем пришел к выводу, что с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7 025 144 руб. 12 коп.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска в части 10 661 065 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и применению срока исковой давности к требованию в сумме 4 458 077 руб. 75 коп..
Апелляционный суд мотивировал необоснованность взыскания указанной суммы тем, что денежные средства в размере 6 355 959 руб. 02 коп. и 2 886 450 руб. 15 коп., перечисленные владельцами жилых помещений на расчетный счет ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" соответственно за услуги водоснабжения, водоотведения, и отопления, фактически оказанные ООО "Стройка", в дальнейшем по поручению ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" были зачтены МГУП "Мосводоканал" и ОАО "МОЭК" с на договор ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", в силу чего взыскание судом первой инстанции с ООО "Стройка" неосновательного обогащения в указанном размере неправомерно, денежные средства в размере 1 779 567 руб. 08 коп. перечислены ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и не является неосновательным обогащением Общества с ограниченной ответственностью "Стройка".
Признавая срок исковой давности по встречному требованию не пропущенным в связи с его прерыванием признанием Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" долга, апелляционный суд, исключив дублирующие счета-фактуры, взыскал с Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" задолженность за услуги по водоснабжению в размере 4 094 910 руб. 93 коп.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявления ответчика по первоначальному иску о фальсификации доказательства является несостоятельным. В данном заявлении ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" ставит под сомнение содержащиеся в справках ЕИРЦ-ГУИС сведения о полученных сторонами денежных средствах по услугам. Как следует из протокола судебного заседания 01.06.2011 года суда первой инстанции, представитель ответчика по основному иску по заявлению о фальсификации доказательств пояснил, что это не заявление о фальсификации, а возражения на заявленные требования, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.
Апелляционный суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что представленные ГУ "Инженерная служба САО" сведения соответствуют действительности и подтверждают размер полученного ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино" неосновательного обогащения.
Судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о неправомерном возвращении апелляционным судом апелляционной жалобы ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", поскольку материалами дела подтверждается поступление жалобы в суд после рассмотрения дела. При этом, апелляционный суд, рассматривая дело, фактически проверил все доводы ГУП города Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", несмотря на отсутствие жалобы.
Таким образом, по заявленным в жалобе основаниям, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года по делу N А40-73427/10-110-621 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи Л.В.ЗАВИРЮХА И.В.ЧАЛБЫШЕВА