Требование: О взыскании убытков

Обстоятельства: У ОАО в результате оказания населению города услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплаты населением услуг не в полном объеме, а только в пределах, установленных нормативом потребления, возникли убытки, обязанность компенсировать которые лежит на публично-правовом образовании, допустившем незаконное бездействие, выразившееся в некомпенсации убытков, - РФ, - в лице соответствующего органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ОАО не доказало возникшие у него в заявленном размере в спорный период убытки, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-6091/11-15-6

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца — Макаров Д.А. — доверенность б/н от 04.04.2011,
от ответчика — извещен, не явился,
от третьего лица — Землякова Ю.С. — доверенность N 8/13 от 12.10.2011,
рассмотрев 21 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Орелгортеплоэнерго"
на решение от 05 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,
на постановление от 21 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "Орелгортеплоэнерго" (г. Орел, ОГРН: 1095752000981)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (г. Москва, ОГРН: 1037739085636)
третье лицо: Федеральная служба по тарифам (г. Москва); РЭК Орловской области (г. Орел),

установил:

Открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее — ОАО "Орелгортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России, ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 103 357 409 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральная служба по тарифам, Региональная энергетическая компания Орловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 05.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды исходили из недоказанности исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Орелгортеплоэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей им заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по аналогичному делу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав мнение представителя третьего лица по данному ходатайству, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель третьего лица — Федеральной службы по тарифам — возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик и третье лицо — Региональная энергетическая компания Орловской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором Минфин России просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя и оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и мотивированных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование исковых требований ОАО "Орелгортеплоэнерго" ссылалось на то, что в результате оказания в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 населению города Орел коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг не в полном объеме, а только в пределах, установленных нормативом потребления коммунальных услуг, у общества возникли убытки за 2008 — 2009 годы в размере 103 357 409 руб. Истец указал, что убытки возникли как следствие государственного регулирования потребления коммунальных ресурсов федеральными нормативными правовыми актами (Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства от 23.05.2006 N 307). По мнению истца, обязанность компенсировать соответствующие убытки лежит на публично-правовом образовании, которое допустило, как считает истец, незаконное бездействие, выразившееся в не компенсации убытков.
По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал возникшие у него в заявленном размере в спорный период убытки, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также истец не доказал вины ответчика в возникновении убытков, понесенных истцом, в виде недополученной оплаты за тепло от населения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает мотивы отказа суда в удовлетворении иска соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о правомерном применении истцом расчетного метода определения убытков подлежат отклонению как несостоятельные.
Кроме того, судом правомерно указано на то, что функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Отказывая в иске, суд правомерно признал, что расчет убытков методом вычитания из произведенных затрат истца на приобретение тепловой энергии от генерирующей компании затраты на собственные нужды, потери в сетях и реализацию прочим потребителям тепловой энергии, а также реализацию населению тепловой энергии по нормативу потребления, не обоснован. Истцом не доказан факт того, что населением было потреблено тепловой энергии сверх нормативов.
Учитывая изложенное, судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято правильное решение об отказе в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-6091/11-15-6 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи: С.В.НЕЧАЕВ Л.А.ТУТУБАЛИНА