Требование: О признании недействительным приказа об отзыве лицензии на осуществление банковских операций

Обстоятельства: Комитет банковского надзора Банка России принял решение об отзыве у заявителя лицензии на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также с учетом неоднократного применения в течение одного года мер воздействия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем действующего законодательства доказан.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-545/11-144-7

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании
от заявителя — Бруско Б.С., дов. от 07.02.2011 N 2011/02/07(1),
от заинтересованного лица — Пестровского В.М., дов. от 16.02.2011 N 70, Москаленко М.М., дов. от 17.12.2010, Названовой Н.С., дов. от 26.07.2011 N 269-А, Федорковой Ю.Д., дов. от 29.04.2011 N 159,
от третьего лица — ГК "АСВ" — Маталина А.С., дов. от 14.12.2010 N 879,
рассмотрев 21 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик" — заявителя
на решение от 01.07.2011
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 19.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-545/11-144-7
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик" (ОГРН 1082724000127), открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (ОГРН 1022800000376) к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным приказа, незаконным решения,
третье лицо — Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик" (далее — ООО "Дальневосточный оптовик") и открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (далее — ОАО "Востоккредитбанк", банк) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ, Банк России) от 23.11.2010 N ОД-575 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" ОАО "Востоккредитбанк" (г. Благовещенск)". По указанному заявлению названный арбитражный суд возбудил дело N А40-545/11-144-7.
ООО "Дальневосточный оптовик" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального банка Российской Федерации, отраженного в протоколе заседания Комитета банковского надзора Банка России от 23.11.2009 N 22, об отзыве у ОАО "Востоккредитбанк" (г. Благовещенск) лицензии на осуществление банковских операций. По данному заявлению судом возбуждено арбитражное дело N А40-4064/11-106-42.
По ходатайству ООО "Дальневосточный оптовик" дела N А40-545/11-144-7 и А40-4064/11-106-42 объединены в одно производство и делу присвоен единый номер А40-545/11-144-7.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее — ГК "АСВ") в лице конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, ООО "Дальневосточный оптовик" отказано в удовлетворении заявленных требований. Что касается заявления ОАО "Востоккредитбанк" о признании недействительным приказа Банка России от 23.11.2010 N ОД-575, то оно оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дальневосточный оптовик" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (согласно уточненному в судебном заседании заявлению). При этом сослалось на неправомерное оставление без рассмотрения заявления ОАО "Востоккредитбанк", на неправильное применение судами положений статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее — Закон о Банке России), статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее — Закон о банках и банковской деятельности), на отсутствие в оспариваемых актах Банка России ссылок на допущенные банком нарушения конкретных норм законодательства и примененных к нему в течение года конкретных предупредительных мерах, на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточный оптовик" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Банка России и ГК "АСВ" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. ОАО "Востоккредитбанк" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и назначении даты и времени судебного разбирательства размещена на интернет-сайте суда 30.11.2011.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, Комитет банковского надзора Банка России на состоявшемся 23.11.2009 заседании принял решение, оформленное протоколом от 23.11.2009 N 22, об отзыве у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также с учетом неоднократного применения в течение одного года мер воздействия, предусмотренных Законом о Банке России.
Приказом Банка России от 23.11.2010 N ОД-575 у ОАО "Востоккредитбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказ вынесен на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, части 3 статьи 74 Закона о Банке России по вышеуказанным основаниям.
Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что в течение года, предшествовавшего отзыву лицензии, в отношении ОАО "Востоккредитбанк" проведено несколько инспекционных проверок, в ходе которых выявлен ряд нарушений банком требований банковского законодательства. Результаты инспекционных проверок отражены в актах проверок от 13.11.2009 N АТ4-21/153ДСП, от 23.03.2010 N АТ1-13/41ДСП (проверка Хабаровского филиала банка), от 02.04.2010 N АТ1-21/14ДСП. По результатам проведенных проверок в отношении ОАО "Востоккредитбанк" вынесено пять предписаний — от 11.12.2009 N 19-2-19/8334ДСП, от 31.03.2010 N 19-2-19/2410ДСП, от 14.05.2010 N 19-2-19/3554ДСП, от 20.09.2010 N 19-22-19/6737ДСП, от 09.11.2010 N 19-2-19/7931ДСП, которыми устанавливались ограничения и запреты на проведение отдельных банковских операций, вводились запреты на открытие филиалов, предъявлялись требования к устранению выявленных нарушений законодательства, к надлежащему выполнению мероприятий, предусмотренных планом мер по финансовому оздоровлению. Кроме того, в течение года, предшествующего отзыву лицензии, к банку неоднократно применялись и другие меры: направлены письма от 11.12.2009 N 19-2-19/8335ДСП (с требованием доработки внутренних документов), от 29.01.2010 N 19-2-19/694ДСП (с указанием на недостаточность представленной информации об устранении выявленных нарушений), от 29.04.2010 N 19-2-19/3223ДСП (о невыполнении банком ограничения на привлечение денежных средств на банковские счета, во вклады (депозиты) физических лиц), от 14.05.2010 N 19-2-19/3556ДСП (о нарушении актов валютного законодательства), от 28.06.2010 N 19-2-19/4681 ДСП (с рекомендациями по оценке кредитного риска по ссудам), от 07.07.2010 N 19-2-19/4919 (о неполном опубликовании аудиторского заключения к годовому отчету за 2009 год), от 12.07.2010 N 19-2-19/5018 (по недостаткам внутрибанковского положения "О стресс-тестировании"), от 23.08.2010 N 20-54/6067 (о нарушении филиалом банка требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), от 12.10.2010 N 19-2-19/7279 (о недостатках финансовой отчетности за 2009 год). Также Банком России за 12 месяцев, предшествующих отзыву лицензии, было проведено 6 совещаний с руководством ОАО "Востоккредитбанк" по вопросам текущей ситуации и перспектив его деятельности, на которых руководство банка подтверждало наличие выявленных нарушений в деятельности кредитной организации (протоколы от 15.12.2009 N ВН 19-2-19/8398ДСП, от 05.04.2010 N ВН 19-2-19/909ДСП, от 09.04.2010 N ВН 19-2-19/968ДСП, от 01.06.2010 N ВН-19-2-19/1421 ДСП, от 07.09.2010 N ВН 19-2-19/2364 ДСП и от 04.10.2010 N ВН 19-2-19/2588ДСП.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности Банк России вправе отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности правовых оснований для отзыва у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии на осуществление банковских операций.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов двух инстанций соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.
Ссылка в жалобе на неправомерное оставление без рассмотрения заявления ОАО "Востоккредитбанк" не принимается во внимание. ООО "Дальневосточный оптовик" не наделено полномочиями на защиту интересов банка — одного из участников данного дела.
Довод жалобы о неправильном применении судами положений статьи 74 Закона о Банке России, статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности отклоняется как неосновательный. Вывод о законности оспариваемых решений Банка России сделан судами на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств применительно к требованиям законодательства.
Утверждение о том, что из текста Приказа Банка России от 23.11.2010 N ОД-575 и выписки из протокола Комитета банковского надзора Банка России от 23.11.2009 N 22 не следует, какие конкретно нормативные акты нарушены ОАО "Востоккредитбанк" и какие конкретно меры применялись в течение года к названной кредитной организации, не принимается во внимание. Отсутствие в оспариваемых решениях Банка России перечисления всех выявленных в течение года нарушениях, зафиксированных в актах проверок, и принятых Банком России мерах к их устранению не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений органа. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил наличие в деятельности ОАО "Востоккредитбанк" многочисленных нарушений требований банковского законодательства и нормативных актов Банка России, их неустранение и повторение несмотря на принимаемые надзорным органом предупредительные меры воздействия.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются как неосновательные.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-545/11-144-7 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дальневосточный оптовик" — без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи Е.Ю.ВОРОНИНА А.М.КУЗНЕЦОВ