Требование: О взыскании долга и неустойки

Обстоятельства: Ответчиком не оплачено в полном объеме поставленное истцом оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оборудования в полном объеме.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-48900/11-117-328

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Киричук С.В. — дов. N 120 от 12.08.2011,
от ответчика — не явился,
рассмотрев 26.12.2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ЭМ-Центр"
на решение от 15.06.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 08.09.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,
по иску (заявлению) ООО "Олекс Холдинг"
о взыскании 200 000 р. основного долга, 160 000 р. неустойки
к ООО "ЭМ-Центр"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Центр" о взыскании 200000 руб. основного долга и 160000 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЭМ-Центр", в которой ответчик ссылался на неисследованность материалов дела.
Истец в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что между ООО "Олекс Холдинг" (поставщик) и ООО "ЭМ-Центр" (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 07.05.2008 N 176, на основании которого произведена поставка товара на общую сумму 200000 руб., который не был оплачен.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на представление в заседании суда апелляционной инстанции в обоснование своих доводов акта о проведенных работах по устранению неполадок оборудования от 20.06.2009, а также на наличие дополнительного соглашения от 12.02.2009 к договору поставки, которые, по мнению ответчика, подтверждают исполнение обязанности по оплате товара.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствует подлинное дополнительное соглашение и истец отрицает его подписание, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ о невозможности считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 — 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 15 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48900/11-117-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭМ-Центр" без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи Н.В.БУЯНОВА Т.А.ЕГОРОВА