Обстоятельства: Истцом по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании ненормативного правового акта подана кассационная жалоба

Решение: Жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Определение ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-43435/11-145-327

Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива N 31 "ДЕСНА" (заявителя)
на решение от 11 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
на постановление от 16 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.
по делу N А40-43435/11-145-327
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31 "ДЕСНА" (ОГРН.1037739392514)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН.5067746661351)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 31 "ДЕСНА" (далее — заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — административный орган, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконными: уведомления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении от 24.03.2011 N 9002312, предписания от 24.03.2011 N 9002312, постановления от 07.04.2011 по делу N 678-ЗУ/9002312-11, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее — КоАП г. Москвы).
Определением Арбитражного суд города Москвы от 04.07.2011 производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 24.03.2011 N 9002312 и уведомления о привлечении к административной ответственности прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании ненормативного правового акта отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2011 года кассационная жалоба кооператива в части обжалования постановления от 07.04.2011 по делу N 678-ЗУ/9002312-11, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее — КоАП г. Москвы) возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением кассационная жалоба кооператива в части обжалования по настоящему делу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по проверке законности предписания от 24.03.2011 N 9002312 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1000 руб.), а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 27 декабря 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по адресу, указанному кооперативом в кассационной жалобе.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2011 года кооперативном не исполнено, документы, подтверждающие направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, кооперативом не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, кооперативом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу в части обжалования по настоящему делу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по проверке законности предписания от 24.03.2011 N 9002312 возвратить гаражно-строительному кооперативу N 31 "ДЕСНА".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 1 л., + конверт

Судья А.М.КУЗНЕЦОВ