Апелляционное определение от 16 января 2020 г.

Верховный Суд РФ: Апелляционное определение от 16 января 2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 225-АПУ19-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2020 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос- сийской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Калиниченко И.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Карабец Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карабец Ю.С. на приговор Даль- невосточного окружного военного суда от 19 августа 2019 г., по которому

Калиниченко Илья Геннадьевич,

несудимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- го ч. 2 ст. 2052 УК РФ, на срок 5 лет в исправительной колонии общего ре- жима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещени- ем обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

Судом решены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Калиниченко И.Г. и адвоката Карабец Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворе-

ния, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос- сийской Федерации

установила:

Калиниченко И.Г. осужден за публичное оправдание терроризма, со- вершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Преступление им совершено 23 декабря 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Карабец Ю.С. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Калиниченко И.Г., утверждает о незаконности, необоснован- ности и несправедливости приговора, просит его отменить. В обоснование жалобы приводится следующие доводы. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина Калиниченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, не установлена, по делу не доказано наличие у него умысла на оправдание терроризма. Вывод суда о виновности Калиниченко И.Г. в ин- криминируемом ему деянии основан на показаниях свидетеля П.., которые оценены неверно, как и показания свидетелей А.А., Д.Ч. В приговоре содержится ссылка на недопустимое доказательство — протокол допроса свидетеля К. копия которого, имеющаяся у защитника, не соответствует протоколу данного следственного действия. Неправильно оценил суд заключение лингвистической экспертизы, выводы эксперта не подтвер- ждают предъявленное Калиниченко И.Г. обвинение в публичном оправдании терроризма. Наказание в виде лишения свободы, назначенное судом Калиниченко И.Г., является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лабазанова Е.Н. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Калиниченко И.Г. в изло- женном в приговоре преступном деянии сделан в результате всесторонне- го, полного исследования собранных по делу доказательств при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в си- лу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно об- стоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Калиниченко И.Г. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены

доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Судом установлено, что Калиниченко И.Г. 23 декабря 2017 г. по дороге из г. в г. области, используя свой мобиль- ный телефон с абонентским номером вышел в сеть «Интернет» и с целью признания идеологии и практики терроризма правильными разместил в социальной сети «на принадлежащей ему персональной странице под именем «М», открытой для всеобщего доступа, изображение Ю — участника возглавляемой Б. диверсионно-террористической группировки, а также текст, содержа- щий положительную оценку действий террористов при совершении террори- стического акта в г. края в период с 14 по 19 июня 1995 г.

Виновность Калиниченко И.Г. в публичном оправдании терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля П. видевшего в ноябре 2017 года на персональной странице своего знакомого Калиниченко И.Г. « М. в социальной сети фото и видео материалы радикаль- ной направленности с изображением боевых действий с участием Б. и Р. Тогда же он рассказал Калиниченко И.Г. о причастности Б. и иных лиц к терроризму. Калиниченко И.Г. проявлял интерес к мусульман- ской религии, в ноябре — декабре 2017 года пользовался мобильным телефо- ном с абонентским номером а беседе с ним по поводу данных материалов одобрительно высказывался о террористической деятельности указанных лиц.

показаниями свидетелей А. и А. оглы о наличии у Калиниченко И.Г. персональной страницы «М в социальной сети «и его приверженности мусульманской религии. А. кроме того, известно о размещении Калиниченко И.Г. на его персональной странице М. материалов, оправдывающих тер- роризм, в том числе о Ю. который участвовал в составе террористической группировки Б. в террористическом акте в г. края;

показаниями свидетелей Ч.Д. (сотрудников правоохранительных органов) о результатах оперативно-розыскных меро- приятий, в ходе которых на персональной странице Калиниченко И.Г. М. в социальной сети установлен факт размеще- ния 23 декабря 2017 г. материалов, оправдывающих террористический акт в г. края.

протоколами осмотра компакт-дисков от 10 августа 2018 г., на которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий скопирована информация с пер-

сональной страницы « М. в социальной сети », содержащая фотографии молодого человека с автоматом «Калашникова», текст, выражающий положительную оценку действий террористов под ру- ководством Б. при нападении на г., и данные об участнике нападения Ю

ответом ООО о том, что персональная страница « М. в социальной сети » зарегистрирована 6 января 2017 г. и к данной странице привязан абонентский номер Матери- ал, указанный в приговоре, опубликован пользователем страницы « М. 23 декабря 2017 г. в 10 часов 17 минут (время московское);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2019 г. и приложением к нему, из которых следует, что под порядковым номером № детализа- ции телефонных переговоров по номеру имеется запись о СРК.8-соединении 23 декабря 2017 г. в 10 часов 3 минуты (время московское) продолжительностью 2026 секунд;

заключением эксперта от 1 февраля 2019 г. № , со- гласно которому в информационном материале, размещенном Калиниченко И.Г. 23 декабря 2017 г. на персональной страницы «М» в социальной сети имеются высказывания, содержащие положительную оценку действий террористов при совершении террористического акта в г. края 14-19 июня 1995 г., высказы- вания, в которых негативно оценивается группа лиц, названных «российские агрессоры»/«российские оккупанты», а также содержащие положительную оценку враждебных действий группы лиц, названных «чеченские воины», и представителя группы «Ю» по отношению к другой группе лиц, названных «российские агрессоры»/«российские оккупанты»;

показаниями свидетелей Б.Ф. об извест- ных им обстоятельствах дела, протоколами иных следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, различными документа- ми, другими доказательствами.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверно- сти не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, не содержат.

Сам Калиниченко И.Г. не отрицал факт размещения им 23 декабря 2017 г. на своей персональной странице « М.» в социальной сети « указанных в приговоре материалов.

В материалах дела не содержится данных, ставящих под сомнение вме- няемость осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка показаниям свидетелей П.А. А.Д.., Ч.

Признавая достоверность этих доказательств, суд учел, что каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей П.

А А.Д. Ч. при- чин для оговора осужденного, о заинтересованности в исходе дела не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами в совокупности. Сто- роне защиты предоставлена возможность допросить каждого свидетеля и довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного зна- чения исследованных показаний.

Судом проверялось и отвергнуто в приговоре заявление адвоката Карабец Ю.С. о недопустимости как доказательства оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К.(помощника имама мечети) от 25 сентября 2018 г., сообщившего об обстоятельствах общения с посещавшим мечеть Калиниченко И.Г.

С такой оценкой следует согласиться, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о недосто- верности сведений, сообщенных свидетелем К. в ходе допроса, проведенного с соблюдением установленного законом порядка, а также о несоответствии содержания протокола допроса показаниям свидетеля, которые он дал при производстве следственного действия.

Судом обоснованно признано в качестве доказательства по делу оспа- риваемое в апелляционной жалобе заключение по результатам проведения лингвистической экспертизы от 1 февраля 2019 г. № , подтверждающее выводы суда о том, что в размещенных в сети «Интернет» Калиниченко И.Г. материалах содержится публичное оправдание терроризма.

Из материалов дела следует, что экспертиза произведена компетент- ным экспертом с соблюдением требований норм главы 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ, а выводы по результатам проведенных исследований научно аргументированы, полны, непротиворе- чивы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, показаниями свидетелей и другими доказательствами подтверждают выводы суда о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии у Калиниченко И.Г. умысла на оправдание терроризма иссле- довались судом и обоснованно отвергнуты в приговоре исходя из следую- щего.

Калиниченко И.Г., как усматривается из показаний свидетеля П., интересовался информацией о террористической деятельности Б. и иных лиц, одобрял эту деятельность, что в совокупности с выявленным экспертом лингвистическим смыслом размещенных Калиниченко И.Г. материалов указывает на признание им практики проведения террористиче- ских актов правильной, требующей повторения.

На своей персональной странице в социальной сети , Калиниченко И.Г помимо инкриминируемого ему материала размещал

видеофильм, признанный решением суда экстремистским, за что привле- кался к уголовной ответственности, однако в связи с декриминализацией уголовного деяния производство по уголовному делу в указанный части бы- ло прекращено.

Об умышленном характере действий Калиниченко И.Г. свидетельству- ет и то, что размещенная им информация находилась в свободном для не- ограниченного круга пользователей социальной сети доступе. Скриншот с персональной страницы Калиниченко И.Г. содержит информа- цию о 68 просмотрах этих материалов и положительных оценках просмот- ренного текста.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к вы- воду о том, что Калиниченко И.Г., действуя умышленно, совершил публичное оправдание терроризма с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Оснований не соглашаться с юри- дической оценкой содеянного им не имеется.

Заявление адвоката Карабец Ю.С. о задержании Калиниченко И.Г. 6 июля 2018 г. опровергается протоколом его задержания, согласно которому задержание Калиниченко И.Г. произведено 7 июля 2018 г. в установленном ст. 92 УПК РФ порядке в присутствии защитника при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Калиниченко И.Г. не оспаривал отра- женные в протоколе основания задержания, сведения о дате, месте и факти- ческом времени задержания. В суде, как следует из протокола судебного за- седания, он подтвердил свое задержание 7 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что Калиниченко И.Г. содержится под стражей по данному делу с 7 июля 2018 г., и на данный вывод не влияет предъявленное адвокатом Карабец Ю.С. со- общение Адвокатской палаты Томской области о направлении следователем поручения на защиту Калиниченко И.Г. 6 июля 2018 г.

При назначении Калиниченко И.Г. наказания судом учтено, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положи- тельно. Также приняты во внимание частичное признание Калиниченко И.Г. своей вины, его активная спортивная и общественная деятельность, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время с учетом характера информации, размещенной Калиниченко И.Г. в сети «Интернет» в свободном доступе, значительного числа оз- накомившихся с ней лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о не- обходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершен- ного Калиниченко И.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Назначенное Калиниченко И.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, лично- сти осужденного, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий- ской Федерации

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 19 августа 2019 г. в отношении Калиниченко Ильи Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карабец Ю.С. без удовлетворения.