Определение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017

Верховный Суд РФ: Определение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017

 79078_1384955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22310 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сидоренко Кирилла Владимировича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Кратько Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых после принятия заявления о признании должника банкротом в погашение обязательств по кредитному договору от 11.12.2012 № 5715-ИП/Ф-12, заключённому между акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – кредитор), должником и Сидоренко Ольгой Валерьевной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям ввиду недоказанности конкурсным управляющим факта оказания кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до её совершения, в том числе, недоказанности совершения названных платежей за счёт должника и конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк