Определение от 14 января 2020 г. по делу № А78-2328/2016

Верховный Суд РФ: Определение от 14 января 2020 г. по делу № А78-2328/2016

 79005_1385615

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-1542(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу № А78-2328/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 01.12.2016, от 06.12.2016 и от 10.03.2017, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат», и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Читаэнергосбыт», ссылаясь на существенные

нарушения судом норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, указав при этом на недоказанность причинения ими какого-либо вреда кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев