Определение от 17 января 2020 г. по делу № СИП-809/2018

Верховный Суд РФ: Определение от 17 января 2020 г. по делу № СИП-809/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС19-26826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калинка» (далее – общество) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 по делу № СИП- 809/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 105188 и № 105186 вследствие их неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 требование предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105186 выделено в отдельное производство.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105188 в отношении услуги «сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов» 36 класса и услуги «реализация товаров, гостиницы» 42 класса

Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2019) решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 отменено. Утверждено мировое соглашение от 25.09.2019, заключенное между предпринимателем и обществом, в следующей редакции:

1. Ответчик передает Истцу в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак № 105188, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.1992 по заявке № 137459 с приоритетом от 27.06.1991 (далее – Товарный знак), в отношении услуг 36 класса МКТУ «сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов» и услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров, гостиницы».

2. Истец обязуется обеспечить государственную регистрацию перехода исключительного права на Товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Расходы по регистрации несет Истец.

3. В качестве вознаграждения за передачу исключительного права на Товарный знак Истец обязуется перечислить Ответчику 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения сообщить Истцу свои банковские реквизиты.

4. Истец обязуется не предъявлять к исполнению исполнительные листы на взыскание с Ответчика судебных расходов по настоящему делу и по делу № СИП-109/2019.

5. Ответчик (в случае такой необходимости) обязуется совершить действия, необходимые для регистрации перехода исключительного права на Товарный знак на имя Истца, в том числе действия для прекращения правовой охраны Товарного знака в отношении иных услуг, кроме перечисленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также действия для прекращения правовой охраны иных принадлежащих Ответчику товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, либо в отношении части товаров и услуг.

6. Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в их отсутствие.

Производство по делу № СИП-809/2018 прекращено, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, оспаривая факт подписания мирового соглашения со стороны общества, просит отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам, направить дело на новое рассмотрение в президиум.

В соответствии с частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с проведением реорганизационных процедур получение корреспонденции обществом носит нерегулярный характер; судебных определений по делу общество не получало и не было уведомлено о наличии спора в суде.

Заявитель утверждает, что общество никаких переговоров с предпринимателем не вело, соглашения с предпринимателем о завершении дела миром не достигало; общество в действительности никакого мирового соглашения не подписывало и с заявлением о его утверждении не обращалось; подписи генерального директора акционерного общества «Москва-курс» — управляющей организации общества А.В. Цуркана в мировом соглашении и в ходатайстве о его утверждении не имеют никакого визуального сходства с действительной его подписью, подделаны неустановленным лицом; печать организации на мировом соглашении отсутствует.

Заявитель обращает внимание на то, что указанные документы не поступали посредством системы «Мой арбитр», а были непосредственно направлены предпринимателем сервисом курьерской почты (мировое соглашение) и сданы нарочным в экспедицию суда (ходатайство об утверждении мирового соглашения).

Как указывает заявитель, в результате утверждения президиумом суда мирового соглашения общество лишается самого хорошо узнаваемого комбинированного товарного знака; фальсификация подписи ответчика на мировом соглашении нарушает положения статей 53, 154, 160, 161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 139, 140, 141

АПК РФ.

Заявитель считает, что в результате принятия обжалуемого постановления допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов общества в сохранении прав на комбинированный товарный знак № 105188.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом срок подачи кассационной жалобы заявителем не пропущен.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калинка» на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 по делу № СИП-809/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 06 февраля 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова