Определение от 24 января 2020 г. по делу № А04-9325/2018

Верховный Суд РФ: Определение от 24 января 2020 г. по делу № А04-9325/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-20549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А04-9325/2018 Арбитражного суда Амурской области путем использования систем видеоконференц-связи,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МультиОпт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2019 по делу

№ А04-9325/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2019 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 кассационная жалоба общества № 303-ЭС19-20549 вместе с делом

№ А04-9325/2018 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 12.02.2020 в 11 часов 00 минут (время московское).

Согласно письму от 16.01.2020 слушание указанного дела перенесено на 19.02.2020 в 15 часов 00 минут.

Управлением заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области либо Благовещенского городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением в Верховный Суд Российской Федерации после передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание, что с учетом разницы во времени

момент начала судебного заседания приходится на нерабочее время судов в городе Благовещенске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации