Постановление 01АП-10002/2019 от 28 января 2020 года по делу А79-7127/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                                       

28 января 2020 года                                                              Дело №А79-7127/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 17.09.2019 по делу
№ А79-7127/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Диалог»
(ИНН 0275908848, ОГРН 1160280122573) к индивидуальному предпринимателю Старостиной Татьяне Михайловне
(ОГРНИП 310213017400122) о взыскании 10231406 руб. 19 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Диалог» (далее – истец, ООО «Форт Диалог») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старостиной Татьяне Михайловне (далее — ИП Старостина Т.М., ответчик) о взыскании 10231406 руб. 19 коп. долга по договору поставки от 28.09.2018 №312/18.

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Чувашкой Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Старостина Т.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что поставленный товар имел недостатки и его стоимость должна была быть соразмерно уменьшена.

ООО «Форт Диалог» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2018 сторонами заключен договор поставки (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) своевременно принять и оплатить товар.

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовывается сторонами в Спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость продукции составляет 10770006 руб. 19 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% предоплата в течении 5 банковских дней с момента подписания спецификации, 50% в течение 30 дней с момента получения всей партии продукции, счет-фактуры, товарной накладной.

Сторонами подписана спецификация №1 от 28.09.2018 к договору с перечнем наименования, количества и стоимости товара на общую сумму 10770006 руб. 19 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.09.2018 №ЦБ.1252 на сумму 2070006 руб. 19 коп., от 19.11.2018 №ЦБ.1419 на сумму 34800 руб., от 21.12.2018 №ЦБ.1506 на сумму 8595600 руб.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара в сумме 469000 руб, претензию от 02.04.2019 №312-П-1оставил без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством.

Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не отрицается факт поставки в его адрес товара истцом согласно товарным накладным от 28.09.2018 №ЦБ.1252 на сумму 2070006 руб. 19 коп., от 19.11.2018 №ЦБ.1419 на сумму 34800 руб., от 21.12.2018 №ЦБ.1506 на сумму 8595600 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 10231406 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы   проверены судом апелляционной инстанции и отклонены,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцом ответчику товара, не соответствующего условиям договора поставки №312/18 от 28.09.2018.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 17.09.2019 по делу № А79-7127/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Татьяны Михайловны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

Е.Н. Наумова

 

 

Судьи

О.Ю. Александрова

 

Н.В. Устинова