Постановление 01АП-10093/2019 от 14 января 2020 года по делу А43-26013/2019

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир

14 января 2020 года                                                    Дело № А43-26013/2019

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия НН»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу № А43-26013/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Режевский кабельный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия НН» о взыскании 8 499 496 руб. 41 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Определением суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 02.12.2019 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Определением от 09.12.2019 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения – до 09.01.2020.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные судом сроки не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышеназванные определения направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе «Информация о движении дела» в «Картотеке арбитражных дел».

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные сроки не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия НН» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу
№ А43-26013/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                           Н.В. Устинова