Постановление 01АП-10137/2019 от 20 января 2020 года по делу А11-12/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» января  2020 года                                               Дело № А11-12/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» (127566, г. Москва, Высоковольтный пр-д, д. 13А, этаж 1, комн. 22В, ОГРН 1107746896674, ИНН 7715835586) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года по делу № А11-12/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» (127566, г. Москва, Высоковольтный прд, д. 13А, этаж 1, комн. 22В, ОГРН 1107746896674, ИНН 7715835586) о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; почтовый адрес: 600009, Владимирская область, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 92, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) от 29.11.2018 № 11.2-В1113првн-П/0825-2018

при участии:

от ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» – не явился, извещен;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Палагута С.Б. по доверенности от 04.12.2019 № 202 сроком действия до 31.12.2020

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» (далее – ООО «ГЭС-Эксплуатация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, Управление) от 29.11.2018 № 11.2-В1113првн-П/0825-2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года по делу № А11-12/2019 в удовлетворении заявленных ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «ГЭС-Эксплуатация» требований.

ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что оспариваемым предписанием на Общество была возложена обязанность устранить нарушение требований п.п. «а» пункта 5 Положения №492, при этом в ходе судебного заседания представителя ЦУ Ростехнадзора не могли пояснить каким именно образом Общество самостоятельно может исполнить данное требование. При этом по своей форме оспариваемое предписание не могло содержать и не содержит сведений о способах устранения выявленных нарушений, так как такой раздел в оспариваемом предписании отсутствует. Исходя из изложенного, по мнению заявителя,  формулировка оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, в связи, с чем данный ненормативный акт не соответствует критериям законности. Заявитель указывает, что при отсутствии в оспариваемом предписании конкретных условий его исполнения ввиду возложения на Общество обязанности по соблюдению требований Положения №492, указанное обстоятельство исключает возможность сделать однозначный вывод о надлежащем исполнении или неисполнении Обществом предписанных требований. Кроме того, данный вывод подтверждается оспариваемым решением (4абз. стр.17), в котором суд указывает на обязанность Общества исполнить требования оспариваемого предписания по соблюдению указанных в нём норм законодательства в области промышленной безопасности, т.е. решение суда содержит противоречия относительно обязанности Общества по исполнению требований Положения №492. По мнению заявителя,  суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к ошибочному выводу о несостоятельности довода Общества о неисполнимости оспариваемого предписания, так как внесение изменений в сведения осуществляются в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утверждённым Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, поскольку  данный Административный регламент отменён Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №139, при этом согласно подпункту 2 пункта 21 отменённого Административного регламента для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости). Кроме того, в оспариваемом решении суд отклонил довод Общества о незаконности оспариваемого предписания в связи с наличием двух взаимоисключающих предписания, выданных по результатам однотипных проверок одним надзорным органом, в отношении одних и тех же проверяемых объектов, так как выданные предписания являлись, по мнению суда, результатами самостоятельных проверок, проведённых одним надзорным органом. При этом судом не дана оценка доводам Общества о том, что при буквальном исполнении требований каждого предписания, результаты таких исполнений будут разными и взаимоисключающими, поскольку до выдачи оспариваемого предписания, Управлением было выдано предписание от 12.10.2018 в отношении тех же объектов (газопроводов), но с иной формулировкой нарушения, а именно: «Не проведена идентификация и не внесены сведения, характеризующие опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов в отношении следующих газопроводов: …» (идет перечисление тех же газопроводов, которые указаны в оспариваемом предписании от 29.11.2018). Данное предписание признан законным решением от 05.04.2019 по делу № А40-286245/18-153-2129, из чего следует, что государственные инспекторы Центрального управления Ростехнадзора, выдав два предписания в отношении одних и тех же объектов, в одном из них уже идентифицировали газопроводы как один ОПО с рег.№ А01-13254-0001 и требуют внести какие-то изменения в сведения об этом ОПО, а в другом предписании требуют идентифицировать эти же газопроводы как самостоятельные опасные производственные объекты и внести характеризующие их сведения в государственный реестр ОПО, то есть в первом случае при выполнении обществом требования оспариваемого предписания от 29.11.2018 должен остаться один ОПО, ранее зарегистрированный в государственном реестре за рег.№ А01-13254-0001, а в случае выполнения требований предписания от 12.10.2018   должно образоваться несколько новых самостоятельных ОПО, зарегистрированных в государственном реестре под новыми разными номерами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель управления в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 — 262, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, 29.12.2017 по результатам проверочных мероприятий Центральное управление Ростехнадзора выдало ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» предписание № 11.2-В0362првн-П/0846-2017, в соответствии с которым в срок до 30.03.2018 Обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание было оспорено ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2018 по делу № А11-853/2018 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственных инспекторов отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Мартьяновой Т.В. и Есина И.А. по проведению внеплановой документарной проверки с 26.12.2017 по 29.12.2017 в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация»; о признании незаконным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям от 29.12.2017 № 11.2- В0362првн-П/0846-2017 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А11-853/2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2018 отменено в части отказа ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания Центрального управления Ростехнадзора от 29.12.2017 № 11.2-В0362првн-П/0846- 2017; признан недействительным пункт 2 предписания Центрального управления Ростехнадзора от 29.12.2017 N 11.2-В0362првн-П/0846-2017; в остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2018 по делу № А11-853/2018 оставлено без изменения.

02 августа 2018 года по результатам проверочных мероприятий с целью устранения нарушений, отраженных в предписании от 29.12.2017 № 11.2-В0362првн-П/0846- 2017, Центральное управление Ростехнадзора выдало ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» предписание № 11.2-В0617првн-П/0428-2018, в соответствии с  которым в срок до 07.11.2018 Обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание Обществом не оспаривалось.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 26.11.2018 № В-1113-пр в период с 27.11.2018 по 29.11.2018 его уполномоченные должностные лица провели в отношении ООО «ГЭС-Эксплуатация» внеплановую документарную проверку с целью осуществления контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018 № 11.2-В0617првн-П/0428-2018, срок для исполнения которого истек.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений 02.08.2018 № 11.2-В0617првнП/0428-2018, а именно: на 29.11.2018 не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов. Газопроводы, эксплуатируемые ООО «ГЭС-Эксплуатация», по которым осуществляется транспортировка газа потребителям, не входят в состав опасного производственного объекта «сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», рег.№ А01-13254-0001, III класс опасности, а именно: — газопровод высокого и низкого давления в СНТ «Опушка» протяженность 627,6 п. м, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления в д. Площево протяженность 1901,0 п. м, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления ДПК «Речная долина», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления д. Гидеево, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления ДПК «Торбеево», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления СНТ «Опушка», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; 5 — газопровод высокого и низкого давления д. Ивановское, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления ДПК «Раздолье», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления ДПК «Пересвет», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления д. Шаблыкино, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления д. Жабрево, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления д. Жуклино, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления д. Новожилово, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления д. Лизуново, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления медицинский оздоровительный центр «Джим», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления ДПК «Залесье», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления ДПК «Радуга-3», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления СНТ «Лесной-1», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого и низкого давления ДПК «Зеленые луга», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод высокого давления пионерский лагерь «Чайка», расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод низкого давления д. Алексино, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; 6 — газопровод низкого давления д. Снятиново, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение; — газопровод низкого давления д. Таратино, расположенного по адресу Александровский р-н, Каринское сельское поселение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.2018 № 11.2-В1113првнА/0825-2018.

29 ноября 2018 по результатам проверочных мероприятий Центральное управление Ростехнадзора выдало Обществу предписание № 11.2-В1113првнП/0825-2018, в соответствии с которым в срок до 28.02.2019 ООО «ГЭСЭксплуатация» необходимо устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация»  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование заявленного требования ООО «ГЭС-Эксплуатация» указало на неисполнимость оспариваемого предписания, которое не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены в целях устранения выявленных нарушений. Общество пояснило, что эксплуатируемые им газопроводы принадлежат иному лицу – ООО «ГазЭлектроСтрой», о чем Управлению было известно при вынесении оспариваемого предписания. Решение вопроса земельно-правовых отношений относительно земельных участков под газопроводами, эксплуатируемыми Обществом, относится к полномочиям собственника газопроводов. ООО «ГЭС-Эксплуатация» также указало, что Обществу Центральным управлением Ростехнадзора выданы два взаимоисключающих предписания об устранении выявленных нарушений в отношении одних и тех же проверяемых объектов, что свидетельствует о незаконности выданных предписаний. ООО «ГЭС-Эксплуатация» также указало, что Обществу Центральным управлением Ростехнадзора выданы два взаимоисключающих предписания об устранении выявленных нарушений в отношении одних и тех же проверяемых объектов, что свидетельствует о незаконности выданных предписаний

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 № 48  и исходил из того, что требования Управления, изложенные в обжалуемом ненормативном правовом акте, являются законными, предписание Центрального управления Ростехнадзора соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ, под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 — 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:  — выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; — принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Пунктом 5.3.8 Положения № 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 № 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и  атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее — Административный регламент), в силу пункта 6 которого должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Центральное управление Ростехнадзора в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении ООО «ГЭС-Эксплуатация» выдало оспариваемое предписание, что заявителем не оспаривается.

Судом не установлено предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки Общества явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 02.08.2018 и возможность проведения проверки по данному основанию прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В спариваемом предписании Управление указало на нарушение Обществом положений статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных 11 производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ содержит перечень обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязательных для исполнения, в том числе обязанности организации соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Положение № 492).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения № 492 одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Пунктом 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ устанавливаются классы опасности, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2.

Согласно пункту 4 приложения 2 для сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливается III класс опасности — для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно пункту 10 настоящего приложения в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 — 9 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Поскольку эксплуатируемые Обществом газопроводы имеют разное давление (высокое и низкое), то для опасного производственного объекта устанавливаются разные классы опасности и в соответствии с действующим законодательством устанавливается наиболее высокий класс опасности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 настоящего приложения к III классу опасности относятся опасные производственные объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 13 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно разделу 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168, в составе сети газопотребления учитываются наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газоиспользующее оборудование, а также газовая часть газоиспользующего оборудования и установок, то есть сеть газопотребления представляет собой единый производственно-технологический объект.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, объект «Сеть газопотребления» попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего по давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 Мпа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 Мпа и ниже.

При этом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления.

Разделение объекта «Сеть газопотребления» на регистрируемые и не регистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технически и технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по регистрации опасных производственных объектов именно на организации, эксплуатирующие эти объекты.

ООО «ГазЭлектрострой-Эксплуатация» не оспаривает факт эксплуатации опасных производственных объектов, указанных в оспариваемом предписании, следовательно, обязанность по регистрации этих объектов в соответствии с действующим законодательством возложена на ООО «ГазЭлектростройЭксплуатация».

Довод Общества о невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с невозможностью эксплуатирующей газопроводы организацией оформить земельные участки в собственность или пользование и, соответственно, устранить нарушение требований подпункту «а» пункта 5 Положения № 492, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом предписании рассматривается вопрос не о лицензировании, а внесении сведений в государственный реестр опасных производственных объектов.

Поскольку в добровольном порядке и в соответствии с действующим законодательством ООО «ГазЭлектрострой-Эксплуатация» не исполнило  требования действующего законодательства, ему обоснованно выдано предписание.

Довод Общества о неисполнимости предписания рассмотрен и правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку предписание не содержит каких-либо неясностей и противоречий, которые бы не позволили Обществу определить способ и порядок устранения допущенного нарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494отменён Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №139, в связи с чем внесение изменений в сведения осуществляется в ином порядке, не может быть признан судом апелляционной инстанции основанием для отмены принятого по существу спора судебного акта.

Действительно, Административный регламент отменён Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №139, однако, как в ранее действующем Административном регламенте (п.2 ч. 21), так и в действующем в настоящее время Административном регламента (п.2 ч. 20), ля регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, в том числе  копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений).

Ссылка Общества на вступившее в законную силу постановление Бутырского районного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу № 5-24/17, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ГЭС-Эксплуатация» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку решение 2017 года не относимо к настоящим правоотношениям.

Также судом правомерно отклонен довод Общества о незаконности оспариваемого предписания в связи с наличием двух взаимоисключающих предписаний Центрального управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений в отношении одних и тех же проверяемых объектов.

Судом установлено, что Центральным управлением Ростехнадзора по результатам проведения внеплановой выездной проверки 12.10.2018 выдано предписание № 5.1-2928вн-П/0282-2018 об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание было оспорено ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация» в судебном порядке.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286245/2018 установлено, что Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 19.09.2018 № 2928-пр, с 24.09.2018 по 12.10.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация», с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 25.05.2018 № 5.1-1351 вн-П/0139-2018 об устранении выявленных нарушений. По результатам проверки составлен Акт от 12.101.2018 № 5.1 — 2928 вн -А/0658-2018, которым зафиксировано 50 нарушений, из которых 41 нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов в отношении Общества было устранено, 9 нарушений не были устранены. Выявлены факты невыполнения п.п. 1-4,7,29,35-37 предписания от 25.05.2018 № 5.1-1351 вн-П/0 139-2018 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек. Также по результатам проверки Обществу было выдано предписание от 12.10.2018 № 5.1-2928вн-П/0282-2018 об устранении выявленных нарушений, согласно которому в установленный срок необходимо устранить 9 нарушений, которые не были устранены. В указанном предписании содержатся требования об устранении ранее выявленного нарушения, а именно, не проведена идентификация и не внесены сведения, характеризующие опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов в отношении 47 газопроводов, в том числе газопроводов, указанных в предписании от 29.11.2018 № 11.2-В1113првнП/0825-2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-286245/2018 в удовлетворении требований Общества было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-286245/18 оставлено без изменения.

Поскольку предписания Центрального управления Ростехнадзора от 12.10.2018 № 5.1-2928вн-П/0282-2018 и от 29.11.2018 № 11.2-В1113првн-П/0825- 2018 являлись результатами самостоятельных проверок, проведенных Управлением с соблюдением установленной процедуры, факт наличия предписания Центрального управления Ростехнадзора от 12.10.2018 № 5.1-2928внП/0282-2018 с указанием на необходимость внесения сведений, характеризующие опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов в том числе в отношении газопроводов, указанных в предписании от 29.11.2018 № 11.2-В1113првн-П/0825-2018 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и невозможности самостоятельного исполнения каждого из них.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание законно и обоснованно.

Доводы ООО «ГазЭлектроСтройЭксплуатация»  изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года по делу № А11-12/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

 

Судьи 

А.М. Гущина

 

 

 

Т.А. Захарова