Постановление 01АП-10306/2019 от 14 января 2020 года по делу А43-21810/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                     

«14» января 2020 года                                                 Дело № А43-21810/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» на решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 01.10.2019 по делу № А43-21810/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ОГРН 1025202391136, ИНН 5257021121) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» (ОГРН 1025203748481, ИНН 5262021430) о взыскании
8 075 151 руб. 26 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:   заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон»  –  конверт №  12827;

истец – общество с ограниченной ответственностью «Гривна» – уведомление №  12828,

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Гривна» (далее – ООО «Гривна», истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» (далее – ООО «Русский Бизнес Концерн – Рубикон», ответчик, субподрядчик) о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 02.10.2017 №42 в размере
2 644 104 руб. 81 коп. и по договору субсубподряда от 11.05.2018 №30 в размере 5 431 046 руб. 45 коп., 63 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров субсубподряда от 02.10.2017 №42, от 11.05.2018 №30.

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субсубподряда №42 от 02.10.2017, по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по ливневой канализации 2 этап от ул.Совнаркомовской до ул. Бетанкура в городе Нижнем Новгороде в соответствии с проектной документацией, условиями договора и действующими техническими регламентами, нормами и правилами в рамках реализации муниципального контракта №8 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «ул.Самаркандская от ул.Стрелка до ул. Бетанкура» в границах участка от ул. Бетанкура до
 ул. Совнаркомовской в городе Нижнем Новгороде от 04.04.2017, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 6 407 936 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18% согласно утвержденным субсубпорядчиком и субподрядчиком локально-сметным  расчетам (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, которые составлены по стадии «РД» и являются ориентировочными, и включают в себя затраты (включая  накладные и любые иные расходы) на выполнение  работ и планируемую  прибыль, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом договора, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы субподрядчика, связанные  со строительством объекта, включая затраты субсубподрядчика на возведение временных  зданий и сооружений, иные  непредвиденные затраты, уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей, которые  являются обязательными в силу закона и оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении настоящего договора.

Субсубподрядчик  оплачивает субподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 7 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ от итоговой суммы по форме КС-3.

Оплата  за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 90 календарных дней с даты предоставления субсубпорядчиком и подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), сданной исполнительной документации по форме и в объемах, определенных разделом 11 договора, а также предоставления счетов-фактур (счетов), при условии, что работы выполнены надлежащим  образом. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.2 договора).

С момента выхода рабочей документации стороны настоящего договора определяют окончательный объем выполненных работ и их стоимость путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора).

Субподрядчик вправе осуществить взыскание неустоек, установленных разделом 14 договора, путем удержания из суммы очередного платежа, причитающегося субсубподрядчику за оплату выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Начало выполнения работ установлен сторонами с 02.10.2017. Срок завершения работ – до 09.06.2018 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.06.2018 стороны увеличили стоимость работ по договору до 6 530 478 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18%., а также продлили сроки выполнения работ до 13.08.2018 (л.д. 24).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2018 № 1, от 09.06.2018 № 2.1, от 13.08.2018 №3 на сумму  6 530 478 руб. 03 коп. (л.д.26-35, 37-52, 54-61).

11.05.2018 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субсубподряда №30, по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по устройству водопровода и канализации на ул. Самаркандской в городе Нижнем Новгороде в соответствии с проектной документацией, условиями договора и действующими техническими регламентами, нормами и правилами в рамках реализации муниципального контракта №8 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «ул.Самаркандская от ул.Стрелка до ул.Бетанкура» в границах участка от ул.Бетанкура до ул. Совнаркомовской в городе Нижнем Новгороде от 04.07.2017, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 62-78).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 11 766 503 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 18%, согласно утвержденным субсубпорядчиком и субподрядчиком локально-сметным  расчетам (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, которые составлены по стадии «РД» и являются ориентировочными, и включают в себя затраты (включая  накладные и любые иные расходы) на выполнение  работ и планируемую  прибыль, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом договора, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы субподрядчика, связанные  со строительством объекта, включая затраты субсубподрядчика на возведение временных  зданий и сооружений, иные  непредвиденные затраты, уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей, которые  являются обязательными в силу закона и оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении настоящего договора.

Субсубподрядчик  оплачивает субподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 7 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ от итоговой суммы по форме КС-3.

Оплата  за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 90 календарных дней с даты предоставления субсубпорядчиком и подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), сданной исполнительной документации по форме и в объемах, определенных разделом 11 договора, а также предоставления счетов-фактур (счетов), при условии, что работы выполнены надлежащим  образом. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.2 договора).

С момента выхода рабочей документации стороны настоящего договора определяют окончательный объем выполненных работ и их стоимость путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.3 договора).

Субподрядчик вправе осуществить взыскание неустоек, установленных разделом 14 договора, путем удержания из суммы очередного платежа, причитающегося субсубподрядчику за оплату выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Начало выполнения работ установлен сторонами с 11.05.2018. Срок завершения работ – до 15.08.2018 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.08.2018 №1 стороны продлили срок завершения работ до 15.10.2018 (л.д. 79).

Дополнительным соглашением от 15.10.2018 №2 стороны продлили срок завершения работ до 12.12.2018 (л.д. 80).

Дополнительным соглашением от 12.12.2018 №3 стороны увеличили стоимость работ по договору до 11 946 088 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 18%., а также продлили сроки выполнения работ до 20.12.2018 (л.д. 81-82).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.08.2018 №1, от 12.12.2018 №2, от 20.12.2018 №3 на сумму 11 946 088 руб. 23 коп. (л.д. 84-96, 98-100, 102-104).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за 2018 год за ответчиком числится задолженность в сумме 8 075 151 руб. 26 коп. (л.д. 119).

ООО «Гривна» направило в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 8 075 151 руб. 26 коп. (л.д. 120-121).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом обязанностей по договорам субсубподряда от 02.10.2017 №42 и от 11.05.2018 №30 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал предъявленную  задолженность в размере
8 075 151 руб. 26 коп.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом, ввиду следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

 В данном случае доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии без номера от 10.04.2019 в адрес ООО «Русский Бизнес Концерн — Рубикон», полученная 11.04.2019 Алексеевым И.Н. Требования, изложенные в претензии, полностью соотносятся с исковыми требованиями и соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенных договоров. Кроме того, Алексеев И.Н. неоднократно представлял интересы ООО «Русский Бизнес Концерн — Рубикон» в суде.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Доводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора дана судом надлежащая правовая оценка. Доказательства отсутствия у Алексеева И.Н., расписавшегося в получении претензии ООО «Гривна» от 10.04.2019, не представлено.

Более того, доказательств возможности разрешения данного спора мирным путем, на что направлен обязательный досудебных порядок урегулирования спора, не имеется. Таким образом, формальное исполнение требования о соблюдении претензионного порядка в данном случае не приведет к скорейшему разрешению спора и не отвечает целям предусмотренного законом досудебного (добровольного) порядка урегулирования спора.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Русский Бизнес Концерн — Рубикон» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 01.10.2019 по делу № А43-21810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

 

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова