Постановление 01АП-10631/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-38689/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

 

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир       

«17» января 2020 года                                                  Дело № А43-38689/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» (ИНН 3444207130,       ОГРН 1133443019500) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу № А43-38689/2019, принятое по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерная  наладочно-диагностическая электро-лаборатория» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании распоряжения от 30.07.2019 № 53 в период с 12.08.2019 по 30.08.2019 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая выездная проверка  фактов, указанных в информационном письме Министерства спорта Нижегородской области от 31.05.2019 о том, что системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматические установки пожаротушения, системы противодымной вентиляции) на объекте – стадион «Нижний Новгород», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д.1А, находятся в неработоспособном состоянии; а также на основании мотивированного представления от 30.07.2019.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2019 № 153.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» (далее по тексту — Общество) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 № 37.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 29.10.2019 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что Общество не может нести ответственность за ненадлежащие техническое обслуживание невведенных в эксплуатацию систем противопожарной безопасности равно как и за неведение этих систем в эксплуатацию, в том числе по правилам подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано, что в качестве требования выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований «РД 009-01-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»,  а именно: отсутствует второй экземпляр журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления и охранно-пожарной сигнализации; в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления и охранно-пожарной сигнализации не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика; страницы журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления и охранно-пожарной сигнализации не скреплены печатями Исполнителя и Заказчика; в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления и охранно-пожарной сигнализации отсутствуют подписи Заказчика о проведенных работах; не представлены документы, подтверждающие проведение проверок работоспособности не реже 2-х раз в год (весной и осенью) систем внутреннего противопожарного водоснабжения; автоматическая пожарная сигнализация находится в несправном состоянии (коридор А. 1.233 и примыкающих помещениях, «микст зона» А. 1.145 (дымовая зона ДЗ 1.1), в коридоре и примыкающих помещениях в дымовой зоне ДЗ 1.7. в коридоре и примыкающих помещениях в дымовой зоне ДЗ 1.9, в коридоре и примыкающих помещениях в дымовой зоне ДЗ 1.12, помещение ПКЦ А.5.004, лифтовой холл Д.4.071, сектор В 1-й этаж, в помещениях касс между входными 2 и 3, КПП-1, Gate-4 комната стюардов, Gate-З Д.9.004, Gate-5 входные группы); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в несправном состоянии (Сектор А — ДЗ 1.10, ДЗ 2.7, ДЗ 2.3, ДЗ 3.1, ДЗ 4.3, помещение А.5.027; Сектор В — лифтовой холл В.2.072, ДЗ 1.15; Сектор D — концессия питания 4-й этаж, концессия питания 2-й этаж, помещение на 1-м этаже D. 1.083, блок помещений ФСБ, ДЗ 1.2, ДЗ 1.9, ДЗ 1.11, ДЗ 1.12); допускается эксплуатация дымовых пожарных извещателей с защитными транспортировочными колпаками, что не обеспечивает их работоспособность (А.3.080, концессии питания выделенные временными перегородками, Д.1.010, В.1.135, ПКЦ 4.062, А4 билетные кассы, коридор около горячего цеха А.3.134, тамбур А4.021, помещение охраны А4.014, комната личного досмотра С5.003, ДГУ-2, С. 1.104); указатели направления движения, указатели «Выход», указатели мест нахождения пожарных кранов находятся в неисправном состоянии (Сектор А — ДЗ 1.10, ДЗ 2.7, ДЗ 2.3, ДЗ 3.1. ДЗ 4.3, помещение А.5.027; Сектор В — лифтовой холл В.2.072, ДЗ 1.15; Сектор D– концессия питания 4-й этаж, концессия питания 2-й этаж, помещение на 1-м этаже D. 1.083, блок помещений ФСБ, ДЗ 1.2, ДЗ 1.9, ДЗ 1.11, ДЗ 1.12, зона разминки А. 1.130, лифтовой холл А.5.027, 1-й этаж сектор В, КПП-1, КПП-2, А.1.130, Д.1.122, помещения 6-го этажа- комментаторские); ручные пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии (КПП1, КПП2); автоматические установки пожаротушения в дизель-генераторных установках и трансформаторных подстанциях находятся в неисправном состоянии; системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (система «ПАК Стрелец-Мониторинг» передачу сигналов не осуществляет); автоматические установки порошкового пожаротушения в дизель-генераторных установках и трансформаторных подстанциях находятся в неисправном состоянии; все автоматические системы газового пожаротушения находятся в неисправном состоянии; система подпора воздуха в одну из лестничных клеток Н2 в секторе «А» находится в неисправном состоянии и не запустилась. Также не запустились системы противодымной вентиляции из атриумного пространства сектора «А»; в помещении пожарного поста, в которое выведены все приборы противопожарной автоматики, в том числе организовано автоматизированное рабочее место, не осуществляется круглосуточное дежурство персонала; противопожарные клапаны, установленные в местах пересечения противопожарных преград вентиляционными каналами, находятся в неисправном состоянии (входная группа № 2 контроллер 2.2.30, кассы между входными группами № 2 и №3 контроллер 2.2.156. входная группа № 4 контроллер 2.2.72, входная группа № 6 контроллер 2.2.56, касса у входной группы №7 контроллер 2.2.30); автоматика системы автоматического водяного пожаротушения находится в неисправном состоянии и выдаёт множество ошибок (на Центральном приборе индикации «Спрут-2» следующие сигналы: «Внимание», «Пожар», «Автоматика отключена», «Авария», «Пуск установки»); в ряде случаев пожарные краны не имеют порядкового номера (не пронумерованы), в том числе в секторе С, В; направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, что в соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Так в ходе проверки Управлением установлено, что  Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 21.07.2014 № 34-Б/00032.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 30.12.2018 №30.12/47-18 ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт указанных систем является Общество.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 №37, актом проверки от 30.08.2019 № 153.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Довод Общества о непринятии в эксплуатацию систем пожаротушения опровергается имеющимися в материалах дела оформленными Обществом актами о проверке работоспособности указанных систем.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу № А43-38689/2019 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» оставить   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                   Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                   А.М. Гущина

                                                                                           

                                                                                                 М.Н. Кастальская