Постановление 01АП-10642/2019 от 20 января 2020 года по делу А79-9754/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г.Владимир                                                                       

20 января 2020 года                                                   Дело № А79-9754/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 по делу № А79-9754/2019

 

по иску акционерного общества «Комбинат автомобильных фургонов» (ОГРН 1022103028408, ИНН 2125000440) к акционерному обществу «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов» (ОГРН 1036719800281, ИНН 6726009364)

 

о взыскании 23537574 руб. 29 коп.,

 

при участии: от ответчика (заявителя) – не явился, извещен;

от истца – Сабаева А.И. по доверенности от 25.12.2019 сроком до 31.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании от 05.07.2005),

 

установил.

 

Акционерное общество «Комбинат автомобильных фургонов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов» (далее — ответчик) о взыскании 19 567 178 руб. долга и 2 470 396 руб. 29 коп. пеней за период с 26.07.2018 по 14.08.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик оплатил долг в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2019 № 9332.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскав с акционерного общества «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов» в пользу акционерного общества «Комбинат автомобильных фургонов» 19 467 178 руб. долга, 2 470 396 руб. 29 коп. пеней за период с 26.07.2018 по 14.08.2019 и 135 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указал, что в настоящее время не располагает необходимой для погашения задолженности суммой собственных денежных средств.

Обращает внимание, что  договор поставки заключен сторонами в рамках исполнения государственного контракта, до настоящего времени обществом не получен окончательный расчет по указанному контракту.

Акционерное общество «Комбинат автомобильных фургонов» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 15.01.2018 № 1719187310161412208009964/52/167С, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и сдать заказчику, а последний принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, комплектации согласно ведомости исполнителя (приложение № 1).

Согласно  пункту  1.2  ориентировочная  стоимость  договора составляет 473 400 000 руб.

На основании пункта 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплату за продукцию заказчик обязан произвести по счету исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 45% от ориентировочной стоимости партии продукции заказчик обязан внести не позднее, чем за 150 дней до установленного договором срока поставки продукции, окончательный расчет произвести в течение 5 дней с момента уведомления о готовности партии продукции к отгрузке.

Моментом перехода права собственности является подписание товарной накладной представителем заказчика (пункт 3.7 договора).

В ведомости исполнения и протоколе согласования фиксированной договорной цены на 2018 год стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара.

Платежными поручениями от 21.03.2018 № 532, от 21.03.2018 № 533 ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по внесению аванса перечислил истцу денежные средства в сумме 21 303 000 руб.

По товарным накладным от 20.07.2018 № 52/430, от 25.09.2018 № 52/588 истец поставил ответчику товар на общую сумму 45 376 282 руб. 04 коп.

Платежными поручениями от 08.05.2019 № 140, от 02.07.2019 № 7596, от 31.07.2019 № 8740 ответчик перечислил истцу в счет оплаты поставленного товара 3 006 104 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства на сумму 21 067 178 руб. явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с учетом частичной погашении задолженности по платежным поручениям от 27.08.2019 № 8937, от 16.09.2019 № 9105 и от 14.10.2019 № 9332 на сумму 1 600 000 руб. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 19 467 178 руб.

В соответствии с условиями договора поставки от 15.01.2018 ответчик принял на себя обязательство по оплате поставляемой продукции. Несвоевременное  исполнение обязательства, зависящие от действий третьих лиц (недостаточное, несвоевременное поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 2 470 396 руб. 29 коп. за период с 26.07.2018 по 14.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, как не опровергающие законность принятого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 по делу № А79-9754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сафоновский завод гидрометеорологических приборов»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

Е.Н. Наумова

 

 

Судьи

О.Ю. Александрова

 

Н.В. Устинова