Постановление 01АП-10711/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-35488/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г.Владимир                                                                       

20 января 2020 года                                                     Дело № А43-35488/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-35488/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН 1115260001482, ИНН 5260294545) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЭНЕРГО» (ОГРН 1161832076757, ИНН 1841066065)  о взыскании 951 180 руб. 22 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (далее — ООО «Торговый дом Толедо», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЭНЕРГО» (далее – ООО «РЕСУРС-ЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 935 842 руб. 28 коп. долга, 15 337 руб. 94 коп. пени за период с 27.04.2019 по 07.06.2019, а также судебных расходов.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ООО «РЕСУРС-ЭНЕРГО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судом не установлено по какому именно договору поставки возникла задолженность. Обращает внимание, что ответчик  имеет намерение заключить мировое соглашение по фактической задолженности.

Заявитель ссылается на явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что судебные расходы истца на оплату юридических услуг являются чрезмерными.

Одновременно заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее  явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 790/ТД (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

02.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 251/ТД (далее – договор 2), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договоров товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному Универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указываются в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 500 000 руб.

Пунктом 4.2 договора 2 предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб.

Оплата товара производится на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договоров).

В пункте 6.1 договоров стороны установили, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.

Пунктом 6.12 договоров стороны согласовали договорную подсудность (в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанных сторонами договоров истец по универсальным передаточным документам № 32412, № 32467, № 32468 от 27.03.2019, № 36117, № 36118 от 03.04.2019, № 38407, № 38408, № 38492 от 08.04.2019, № 42176, № 42177 от 15.04.2019, № 43659, № 43662, № 43768, № 43769 от 17.04.2019, № 47317, № 47315 от 23.04.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 985 842  руб. 28 коп. Ответчик оплатил поставленный товар частично платежным поручением № 162 от 02.04.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец 14.06.2018 обратился к ответчику с претензией от 07.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 935 842 руб. 28 коп., указав на возможность взыскания неустойки согласно условиям договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 935 842 руб. 28 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.1 договоров.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 15 337 руб. 94 коп. за период с 27.04.2019 по 07.06.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из  материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме                25 000 руб., в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от 07.08.2019 и расписка о получении денежных средств от 07.08.2019.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. 

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов истца.

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и удовлетворено судом в сумме 363 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-35488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЭНЕРГО» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

Е.Н. Наумова

 

 

Судьи

О.Ю. Александрова

 

Н.В. Устинова