Постановление 01АП-10745/2019 от 20 января 2020 года по делу А11-5585/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Владимир                                                                       Дело №А11-5585/2019

20 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу №А11-5585/2019, по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 1073339003407, ИНН 3301022356) к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (ОГРН 1143339001255, ИНН 3301032805), о взыскании 160 008 879 руб. 54  коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

 

установил:

акционерное общество «Александровские коммунальные системы», Владимирская область, г. Александров, в лице внешнего управляющего Назарова Владислава Эдуардовича, г. Москва (далее — ОАО «АКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Александ­ровские тепловые системы» (далее — МУП «АТС», ответчик) о взыскании  задолженности  в  сумме 37 815 123 руб. 67 коп. за потребленную в феврале 2019 года теплоэнергию на основании договора от 25.03.2019 № 5  (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП «АТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на необоснованное неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Объявленный судом первой инстанции перерыв был недостаточен ответчику для подготовки к судебному заседанию, что лишило ответчика возможности провести сверку расчетов с истцом в целях всестороннего выяснения обстоятельств дела и правильного разрешения спора.

Представитель истца  судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2019 между ОАО «АКС» (поставщик) и МУП «АТС» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 5, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя (для отопления и горячего водоснабжения) в точках поставки, в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к настоящему договору).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В силу пункта 5.2 договора период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В порядке пункта 5.2.1 договора не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за расчётным, поставщик передает покупателю счёт, счёт-фактуру и акт о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Покупатель не позднее четырех рабочих дней после получения, обязан  подписать  и  возвратить  поставщику  один  экземпляр   акта, подписанный со своей стороны, либо акт, подписанный с мотивированными возражениями, в случае несогласия с указанным в акте данными (пункт 5.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по настоящему договору производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4 договора).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в феврале 2019 года по договору от 25.03.2019 № 5 теплоэнергию составила 37 815 123 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2019 №22-Ю с требованием в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 37 815 123 руб. 67 коп. за потребленную теплоэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления ответчиком теплоэнергии, его объемы и наличие задолженности подтверждены документально (акт от 28.02.2019 № 30; счет-фактура от 28.02.2019 №30). При подписании акта ответчиком каких-либо замечаний по количеству и качеству принятой тепловой энергии не указано.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в сумме 37 815 123 руб. 67 коп. в суд не представил, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и надлежащим образом не оспоренные ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование ОАО «АКС» о взыскании с МУП «АТС» задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, а объявил перерыв, признан апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. То, что по ходатайству представителя ответчика судебное заседание не отложено, а в нем объявлен перерыв, не свидетельствует само по себе о предоставлении ответчику для подготовки к делу недостаточного времени.

В данном случае суд объявил перерыв, поскольку посчитал возможным рассмотреть исковое заявление по существу в целях недопущения необоснованного затягивания разбирательства данного обособленного спора.

В связи с этим оснований считать, что процессуальные права ответчика не обеспечены либо умалены, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле учтены и документально подтверждены необходимые для его разрешения обстоятельства, а позиция ответчика в жалобе о необходимости выяснения иных обстоятельств несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу №А11-5585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ж.А. Долгова

 

Е.А. Кирилова