Постановление 01АП-10763/2019 от 16 января 2020 года по делу А43-22955/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                        Дело №А43-22955/2019

16 января 2020 года                                                     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу №А43-22955/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285) к обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (ОГРН 1027700529350, ИНН 7730128020) о взыскании          2 866 824 руб. 55 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (далее – ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», ответчик) о взыскании 2 709 986 руб. 15 коп. долга по договору об оказании транспортных услуг от 19.07.2018 №М-310, 149 144 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2019 по 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,05 процента за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку к ходатайству об уточнении размера исковых требований      №М7-13919 от 19.09.2019 последним приложен расчет, согласно которому в сумму задолженности включена задолженность по актам №ТР009475 от 04.02.2019 и №ТР010643 от 05.02.2019 на общую сумму 85 920 руб., не заявленная в первоначальных исковых требованиях. Указывает, что претензия №М6-186/19 от 01.08.2019 по вышеуказанным актам была направлена в адрес ответчика 05.08.2019, то есть после подачи искового заявления в суд.

Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, указывает, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были приложены документы, подтверждающие период начисления неустойки

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Итеко Россия» (исполнитель) и ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 19.07.2018 №М-310, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется производить оплату исполнителю за оказанные услуги. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте, форма заявки согласована сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заявки (поручения), оформленные в соответствии с требованиями настоящего договора, являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товарораспорядительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении).

Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.2.11 договора заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

За несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В рамках договора исполнителем оказаны транспортные услуги на сумму 2 709 986 руб. 15 коп. согласно актам от 29.01.2019 №7051, от 28.01.2019 №5178, от 25.01.2019 №5126, от 23.01.2019 №3851, от 22.01.2019 №3538, от 21.01.2019 №2395, от 21.01.2019 №3844, от 18.01.2019 №1989, от 17.01.2019 №1723, от 11.01.2019 №1492, от 31.12.2018 №142658, от 31.12.2018 №142678, от 29.12.2018 №142655, от26.12.2018 №139660, от 24.12.2018 №137578, от 24.12.2018 №138555, от 24.12.2018 №138486, от 20.12.2018 №136002, от 20.12.2018 №135148, от 19.12.2018 №134769, от 17.12.2018 №134669, от 17.12.2018 №134690, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству услуг.

Оказанные услуги заказчиком не оплачены, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 709 986 руб. 15 коп.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом направлены претензии от 23.01.2019 №М6-323 и от 26.02.2019 №М6-43/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленную неустойку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 149 144 руб. 87 коп. за период с 20.12.2018 по 20.05.2019, а также неустойки с 02.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку претензия №М6-185/19 от 01.08.2019 с требованием погасить задолженность за оказанные по актам №ТР009475 от 04.02.2019 и №ТР010643 от 05.02.2019 транспортные услуги на сумму         85 920 руб. и начисленную неустойку была направлена в адрес ответчика 05.08.2019, то есть после обращения ООО «ИТЕКО Россия» в арбитражный суд с настоящим иском, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что претензия от 01.08.2019 №М6-185/19 с требованием погасить задолженность за оказанные по актам от 04.02.2019 №ТР009475 и от 05.02.2019 №ТР010643 транспортные услуги на сумму          85 920 руб. и начисленную неустойку, была направлена в адрес ответчика 05.08.2019 согласно квитанции об отправке (л.д.114).

Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, следует принимать во внимание то, что претензия в данном случае получена ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции. При этом ответчиком встречные действия, направленные на урегулирование спора после получения претензии, не произведены.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии — довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу  № А43-22955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Виноконьячный  Дом «Альянс-1892» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                  Ж.А. Долгова

 

  Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

 

                                                         Е.А. Кирилова