Постановление 01АП-10788/2019 от 16 января 2020 года по делу А43-37579/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«16» января 2020 года                                                 Дело № А43-37579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» (ИНН 5258139119, ОГРН 1175275069089) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу № А43-37579/2019,

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» — Краснова Н.Е. по доверенности от 01.01.2020 № 4 сроком действия до 31.12.2020.

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее — МКУ «ГЦГиА») о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д. 14, на фасаде здания, тип рекламной конструкции: рекламная конструкция с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка; содержание рекламного изображения: «Скидки и бонусы по одной карте».

К названному заявлению приложены акт выявления рекламной конструкции от 10.12.2018 № 3575 и предписание о демонтаже рекламной конструкции от 10.12.2018 № 3575.

 В связи с поступившим заявлением определением от 01.03.2019 № 336 уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» (далее – Общество) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), административный орган 28.08.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 312381.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности  по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что на момент заключения договора аренды и передачи помещения Обществу рекламная конструкция уже была размещена на фасаде здания.

Общество поясняет, что оно не производило установку спорной конструкции и не является ее владельцем.

По мнению Общества, спорная конструкция не является рекламной.

Кроме того, Общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны разные лица в качестве представителя Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования — товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Рекламодатель — изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 57 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о  рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее — управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе следует, что в качестве рекламораспространителя определено лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, то есть не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

В соответствии с пунктом 7.52 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (далее — согласование).

Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются:

— доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя);

— комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов).

В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению №3 к настоящим Правилам.

Форма заявления о согласовании размещения информационной конструкции утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 10.12.2018 в ходе мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без действующего разрешения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д. 14, на фасаде здания.

Информация, изображенная на рекламной конструкции («Скидки и бонусы в одной карте»), адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

 

Согласно пояснениям представителя заявителя апелляционной жалобы, Общество по указанному адресу осуществляет фармацевтическую деятельность, в помещении функционирует аптека «Озерки».

Факт эксплуатации спорной рекламной конструкции Обществом подтверждается материалами настоящего дела: актом выявления рекламной конструкции от 10.12.2018 № 3575 с приложенным фотоматериалом, договором аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 103-А-2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что спорная конструкция имелась на момент получения Обществом в аренду помещения по названному адресу, Общество лишь разместило на этой конструкции баннер с информацией: «Скидки и бонусы в одной карте».

Между тем, сама по себе конструкция без размещенных на ней рекламных материалов не является рекламной конструкцией. В  рассматриваемом случае именно Общество разместило на спорной конструкции рекламную информацию.

В этой связи доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, так как размещенная информация не является рекламной и владельцем конструкции Общество не является, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом.

Довод Общества о допущенных административным органом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку при его составлении должностное лицо правомерно указало в данных о законном представителе Общества директора Общества — Александрину Н.В., а в графе о защитнике, который фактически явился и которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ — Мазунов Р.И.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично- правовых обязанностей.

Одновременно в данном конкретном случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу № А43-37579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

 

                                                                                        Т.В. Москвичева