Постановление 01АП-10789/2019 от 16 января 2020 года по делу А43-41461/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

                     

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«16» января 2020 года                                                Дело № А43-41461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» (ИНН 2130045905,                  ОГРН 1082130012799) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 по делу № А43-41461/2019,

принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 21.08.2019 № 519-01/03-01/851 должностными лицами Инспекции в период с 11.09.2019 по 13.09.2019 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Арман-С» (далее – Общество) – лицом, осуществляющим строительство, при строительстве объекта капитального строительства — «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 119» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул. Маршала Жукова, 23»,  требований предписания Инспекции от 05.08.2019 № 519-03/02-04/38.

Проверкой установлено неисполнение Обществом требований пунктов 1 и 3 предписания Инспекции от 05.08.2019 № 519-03/02-04/38, а именно: в срок до 10.09.2019 Обществом не устранены следующие нарушения:

— на строительной площадке не выполнен проезд с твердым покрытием вокруг строящегося здания для пожарной техники, что является нарушением требований листа 2 «Стройгенплан» проектной документации шифр 119-18-ПОС;

— на строительной площадке во временных бытовых помещениях осуществляется проживание работников строительной организации, что является нарушением требований листа 2 «Стройгенплан» проектной документации шифр 119-18-ПОС.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.09.2019 № 519­03/01-03/540 с приложениями № 1 и № 2, составленном в присутствии представителя Общества, действующего по специальной доверенности.

Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее — КоАП РФ), административный орган 19.09.2019 составил протокол об административном правонарушении № 519-03/02-05/43.

По выявленному факту Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что заказчик не передал Обществу проектную документацию в полном объеме, необходимом для производства работ по контракту и не предупредил о непригодности земельного участка для производственных работ.

По мнению Общества, оно предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее — лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается, что Общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства -«Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 119» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Маршала Жукова, 23»  на основании разрешения на строительство от 13.03.2019 № 52RU523030002005001-06/07/128-2019 (срок действия до 13.03.2020), выданного Министерством строительства Нижегородской области, по проектной документации шифр 119/18, разработанной  обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «СС Проект», имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 12.11.2018№ 52-1-1-3-0138-18.

Обществу 05.08.2019 выдано предписание № 519-03/02-04/38 с требованием в срок до 10.09.2019 устранить выявленные нарушения.

Предписание от 05.08.2019 № 519-03/02-04/38 получено 09.08.2019 представителем Общества по специальной доверенности. При этом Общество с заявлением о продлении срока действия предписания в Инспекцию не обращалось.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушении вышеприведенных правовых норм Общество не выполнило в установленный срок законные требования пунктов 1 и 3 предписания Инспекции от 05.08.2019 № 519-03/02-04/38, а именно: в срок до 10.09.2019 Обществом не устранены следующие нарушения: на строительной площадке не выполнен проезд с твердым покрытием вокруг строящегося здания для пожарной техники, что является нарушением требований листа 2 «Стройгенплан» проектной документации шифр 119-18-ПОС; на строительной площадке во временных бытовых помещениях осуществляется проживание работников строительной организации, что является нарушением требований листа 2 «Стройгенплан» проектной документации шифр 119-18-ПОС.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (актом проверки от 13.09.2019 № 519­03/01-03/540 с приложениями № 1 и № 2, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 № 519-03/02-05/43).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований выданного предписания в установленный срок, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на том, что заказчик не передал Обществу проектную документацию в полном объеме, необходимом для производства работ по контракту и не предупредил о непригодности земельного участка для производственных работ, подлежат отклонению как несостоятельные. Из анализа представленных в материалы дела актов проверки от 05.08.2019 №519-03/01-03/466, от 13.09.2019 № 519­03/01-03/540 следует, что на объекте ведутся строительные работы (разработан котлован, выполнены работы по возведению фундамента). При этом требования проектной документации относительно оборудования строительной площадки Обществом не исполнены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 10-11).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное нарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден. Неисполнение требований пунктов 1 и 3 предписания Инспекции от 05.08.2019 № 519-03/02-04/38 влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

 Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения,  суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

 Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. Уплаченная по платежному поручению от 08.11.2019 № 611 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 по делу № А43-41461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арман-С» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2019 № 611.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

 

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

 

                                                                                      Т.В. Москвичева