Постановление 01АП-10822/2019 от 24 января 2020 года по делу А39-9471/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

г. Владимир                                                                                                                        

24 января 2020 года                                                     Дело № А39-9471/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 по делу
№ А39-9471/2019,

 

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченный орган — Правительство Республики Мордовия, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации  к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (публичное акционерное общество), третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи,

 

при участии представителей: от Прокуратуры Республики Мордовия – Ярцева Ю.В. по поручению и удостоверению;

от акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество) – Пучковой А.А. по доверенности от 10.11.2017 сроком до 10.04.2020;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

 

установил.

 

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее — Госкомимущество Республики Мордовия), акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (далее – АКБ «Актив Банк») о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия»).

Решением от 16.10.2019 Арбитражный суд Республики  Мордовия признал недействительным договор залога недвижимого имущества от 24.04.2015 №59-3-2015, заключенный между АКБ «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и  Госкомимуществом Республики Мордовия. Применил последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания площадью 974,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.М.Расковой, д.10. Взыскал с АКБ «Актив Банк» (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, АКБ «Актив Банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о совершении сделки с нарушением положений действующего законодательства. При этом указал, что назначение спорного здания не подпадает под действие статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Каких-либо доказательств назначения административного здания в качестве объекта оказания социальных услуг в материалах дела не имеется.

Спорный объект не является собственностью какого — либо органа социальной защиты населения, не находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия», а лишь временно используется им на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2008 и дополнительного соглашения к нему от 26.12.2018.

Также заявитель считает, что ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия» не относится к органам социальной защиты населения, а действует самостоятельно, независимо от этих органов  в соответствии с действующим законодательством и видами уставной деятельности.

Заявитель также указал, что настоящий иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Одновременно АКБ «АКТИВ БАНК» обратил внимание, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о признании договора залога недействительным в полном объеме. Вместе с тем предметом оспариваемой сделки являлись два объекта недвижимости, в связи с чем, признав недействительным договор залога в отношении здания по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, 81, суд вышел за рамки заявленных требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокуратура в отзыве возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Прокуратуры, Госкомимущества Республики Мордовия и ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Республики Мордовия от 20.04.2015 №263-Р для обеспечения обязательств автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» по кредитному договору с АКБ «Актив Банк» передано в залог государственное имущество Республики Мордовия стоимостью не более 158000000рублей. Пунктом 3 указанного распоряжения Госкомимуществу поручено определить перечень передаваемого в залог имущества и осуществить его передачу в установленном порядке.

Приказом Госкомимущества от 21.04.2015 № 120-У утвержден перечень имущества, передаваемого во исполнение распоряжения Правительства в залог для обеспечения обязательств автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» на общую сумму 157090000рублей, в который включен спорный объект.

24.04.2015 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и акционерным коммерческим банком «Актив Банк» заключен договор залога недвижимого имущества №59-3-2015, по условиям которого Госкомимущество, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору № 59-К-15, заключенному 24.04.2015 АКБ «Актив Банк» с автономным учреждением «Технопарк-Мордовия», передал в залог объект недвижимости, а именно: административное здание площадью 974,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. М.Расковой, д.10, стоимостью 28140000рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Переданный в залог объект недвижимого имущества является собственностью Республики Мордовия и на основании договора от 01.02.2008 безвозмездно используется ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

 Заместитель прокурора Республики Мордовия посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество, приватизация которого запрещена, в связи с чем оно не может быть передано в залог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 № 1646-р.

         Учреждение имеет в своём составе структурные подразделения, необходимые для осуществления уставной деятельности. В структуру Учреждения входят также экспертные составы и филиалы-бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах Республики Мордовия.

Учреждение выполняет государственные социально значимые функции. Основной деятельностью Учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 11.10.2012 № З10н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;

изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы предоставляется согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 года № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России обслуживает население Республики Мордовия, а также лиц, отбывающих наказание в учреждениях системы ФСИН России, расположенных на территории региона. В 2018 году Учреждением проведено 16371 освидетельствований.

На основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 25.01.2008 № 38-р, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.02.2008 № 02/08 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передал Учреждению в безвозмездное пользование административное здание общей площадью 974,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, ул. М.Расковой, д.10, сроком пользования на неопределённый срок, сроком действия договора на 49 лет.

Согласно п. 3.1  договора имущество, передаваемое в безвозмездное пользование, не обременено правами третьих лиц и учитывается на забалансовом счете федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия».

О передаче в залог объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Мордовия (административное здание общей площадью 974,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, ул.М.Расковой, д. 10), ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России уведомлено не было.

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2008 № 02/08 от 26.12.2018 срок действия указанного договора изменен на срок до 31.12.2020.

В настоящее время в административном здании, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. М.Расковой, д. 10 размещаются административно-хозяйственный аппарат ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России; экспертный состав № 1 смешанного профиля; экспертный состав № 2 смешанного профиля.

Руководствуясь названными правовыми нормами и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданный в залог объект недвижимого имущества – нежилое здание предназначено и используется для оказания социальных услуг по проведению освидетельствования граждан, разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов и не может быть  объектом приватизации  и ипотеки.  Передача   объекта  в залог  противоречит  названным нормам права, поэтому договор  залога недвижимого имущества от 24.04.2015 №59-3-2015 является  недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не влечет правовых последствий.

При этом суд, исходя из положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,  Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 об утверждении Правил признания лица инвалидом, приказа Минтруда России от 11.10.2012 № 31, приказа Минтруда России от 29.01.2014 № 59н указал, что организации медико-социальной экспертизы являются социальными объектами, которые необходимы органам государственной власти и органам местного самоуправления, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, для предоставления мер социальной защиты (мер социальной поддержки) отдельным категориям населения; направлены на защиту прав и законных интересов граждан в сфере социальной защиты, здравоохранения.

Исключение этих объектов из объектов приватизации обусловлено тем, что они необходимы для публичного использования.

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является подведомственным указанному Министерству учреждением, целью деятельности которого в соответствии с Уставом является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Учреждение при осуществлении основных видов деятельности оказывает социальные услуги по проведению освидетельствования граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в том числе определению видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; установлению факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности.

         Доказательств иного назначения спорного объекта в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения. Такое решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав.

С учетом изложенного судом удовлетворено требование Прокурора о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания по адресу: Республика Мордовия. Г. Саранск, ул. М.Расковой, д.10.

Заявление ответчика о пропуске  срока исковой давности  обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд указал, что при рассмотрении исков Прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума от 23.03.2012 № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Республики Мордовия; уполномоченным органом является Правительство, которое не являлось стороной оспариваемой сделки.

В распоряжении Правительства от 05.08.2013 № 426-Р определена лишь стоимость подлежащего передаче в залог имущества для обеспечения обязательств. Конкретный перечень имущества формировался Госкомимуществом Республики Мордовия.

Каких-либо контрольных функций Правительство названным распоряжением на себя не возлагает, равно как и на Госкомимущество Республики Мордовия не возложено обязанности по информированию Правительства о конкретном перечне залогового имущества.

Таким образом, доказательств осведомленности уполномоченного органа о состоявшейся сделке ранее, чем за три года к моменту подачи иска, в материалы дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что признав договор залога недействительным в полном объеме, суд вышел за рамки заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, описательной и мотивировочной части решения предметом рассмотрения являлась законность сделки относительно нежилого здания по адресу: Республика Мордовия. Г. Саранск, ул. М. Расковой, 10. Судом применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного объекта. Таким образом, решение о законности передачи в залог нежилого здания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 81А судом первой инстанции не принималось.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 по делу № А39-9471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

 

            О.Ю. Александрова

 

 

Судьи

            Д.Г. Малькова

 

            Н.В. Устинова