Постановление 01АП-10828/2019 от 16 января 2020 года по делу А79-3304/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                                                       

16 января 2020  года                                                     Дело № А79-3304/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстовой Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2019 по делу № А79-3304/2019,

 

по иску Entertainment One UK Limited (Компания «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») Великобритания 45, Соединенное Королевство, Лондон, Уорен Стрит W1Т 6G к  индивидуальному предпринимателю Толстовой Елене Вячеславовне, 428001, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 313213002400082, ИНН 212913306795, индивидуальному предпринимателю Плешковой Татьяне Владимировне, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 317213000000111, ИНН 210403586083,  о взыскании солидарно 30 000 руб.,

 

при участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя Толстовой Елены Вячеславовны – не явился, извещен;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Плешковой Татьяны Владимировны  – не явился, извещен,

 

установил.

 

Entertainment One UK Limited (компания «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») (далее — Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толстовой Елене Вячеславовне (далее – ИП Толстова Е.В.) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №1212958, № 1224441 и оригинальное изображение: «Peppa Pig», а также о взыскании судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – т.1 л.д.122-123).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Плешкова Татьяна Владимировна (далее – ИП Плешкова Т.В.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2019 по ходатайству истца ИП Плешкова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т.1 л.д.138).

В ходе рассмотрения спора  в суде первой инстанции ответчик – ИП Плешкова Т.В. признала иск в полном объеме, подтвердив продажу спорного товара. Ответчик – ИП Толстова Е.В. заявила о возмещении за счет истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д.1-2). Истец представил уточненное заявление, которым просил признать ответчиков – ИП Толстову Е.В. и ИП Плешкову Т.В. солидарными ответчиками по заявленному иску (т.2 л.д.16-19).

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ИП Толстовой Е.В. и ИП Плешковой Т.В. солидарно в пользу Компании  15 000 руб. компенсации, 1000  руб. расходов по государственной пошлине, 348  руб. 50 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части  иска отказал. ИП Толстовой Е.В. в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Толстова Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ИП Толстовой Е.В. компенсации и судебных расходов, а также  в части отказа в  удовлетворении заявления ИП Толстовой Е.В. о возмещении судебных издержек.

Заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для привлечения ИП Толстовой Е.В. в качестве ответчика в отношении заявленных требований. При этом указал, что реализация спорного товара фактически была осуществлена ИП Плешковой Т.В., ИП Толстова Е.В. не принимала участие по продаже товара. Суд первой инстанции не исследовал вопрос, какие именно действия ИП Толстовой Е.В. послужили нарушением интеллектуальных прав истца. Одновременно заявитель сослался на постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 № С01-534/2017 по делу № А39-2685/2016.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами:

— N 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

— N 1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того, согласно аффидевиту Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Peppa Pig» (свинка Пеппа).

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

05.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.1, ЗАО ТК «Центральный», павильон №76, был установлен  факт предложения к продаже от имени ИП Толстовой Елены Вячеславовны товара – ранца с изображением персонажа из мультсериала «PEPPA PIG», обладающего техническими признаками контрафактности.

Указывая на нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 323, 493, 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515,  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей на момент реализации спорного товара и выдачи товарного чека), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ИП Толстовой Е.В. и ИП Плешковой Т.В. солидарно в пользу Компании  15 000 руб. компенсации, 1000  руб. расходов по государственной пошлине, 348  руб. 50 коп. судебных издержек.

Судебный акт оспаривается в части привлечения  ИП Толстовой Е.В. в качестве ответчика по делу.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, Компания является правообладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 1212958, 1224441.

Также Компании принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig).

Факт розничной продажи вышеуказанного товара подтверждается товарным чеком от 05.09.2018, DVD- R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН), содержащиеся в товарном чеке от 05.09.2018, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе Толстовой Елене Вячеславовне, ОГРНИП:313213002400082 ИНН:212913306795 указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – ИП Толстовой Е.В., сформированной в отношении ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что реализация спорного товара фактически была осуществлена индивидуальным предпринимателем Плешковой Т.В. с использованием товарного чека, на котором  проставлена печать индивидуального предпринимателя Толстовой Е.В.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что в качестве ответчика по делу Компанией наряду с предпринимателем Плешковой Т.В. правомерно привлечена предприниматель Толстова Е.В. При этом суд исходил из следующего.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В силу пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей на момент реализации спорного товара и выдачи товарного чека) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что нарушение исключительных прав истца имело место в результате совместных действий обоих ответчиков, направленных на достижение единого результата – реализацию спорного товара.

        ИП Толстова Е.В. является стороной сделки розничной купли-продажи по товарному чеку от 05.09.2018 и, как следствие, лицом, несущим ответственность перед истцом в результате совершения данной сделки. 

 Обстоятельств, при наличии которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть освобождено от ответственности за вред от своих действий, причиненный иным лицам, либо при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения, в рассматриваемой ситуации не установлено (глава 50 ГК РФ, статья 1067 ГК РФ).

   Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления N 5/29, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с этим возложение ответственности на предпринимателей в солидарном порядке является правомерным.

Размер компенсации заявителем жалобы не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

          Поскольку  исковое заявление Компании удовлетворено, ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов обоснованно отклонено судом.

          Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2019 по делу № А79-3304/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстовой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

            О.Ю. Александрова

 

 

Судьи

            Д.Г. Малькова

 

            Н.В. Устинова