Постановление 01АП-10859/2019 от 16 января 2020 года по делу А43-22647/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

 

г. Владимир                                                                       

 

16 января 2020 года                                                  Дело № А43-22647/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбитек» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу № А43-22647/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбитек» (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) о признании торгов недействительными и обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом в качестве задатка,

 

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – генеральный директор Ротков М.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Соловьев А.А. по доверенности от 01.06.2019 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орбитек» (далее — ООО «Орбитек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее — Министерство):

— о признании недействительной продажи от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области — нежилого помещения (лот № 1), общей площадью 45,8 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 2.;

— о признании недействительной продажи от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области — нежилого помещения (лот № 2), общей площадью 48,6 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 3.;

— о признании недействительной продажи от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области — нежилого помещения (лот № 3), общей площадью 39,1 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 10.;

— об обязании ответчика возвратить 410 600 руб., перечисленных истцом в качестве задатка по лотам № 1, № 2 и № 3.

         Исковые требования основаны на статьях 178, 222 (пункте 3), 475 (пункте 2), 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 (части 3) Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон № 178-ФЗ), статьях 1 (части 14), 51 (части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 и мотивированы тем, что истец принял участие в торгах под влиянием существенного заблуждения относительно местоположения продаваемых объектов недвижимости; упомянутые нежилые помещения имеют самовольные реконструкции и обременены правами третьих лиц.

Решением от 01.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО «Орбитек» удовлетворил частично. Признал недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, а именно: нежилого помещения (лот № 2), общей площадью 48,6 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 3; нежилого помещения (лот № 3), общей площадью 39,1 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 10. Обязал Министерство возвратить ООО «Орбитек» (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) 263 800 рублей задатка. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбитек» 18 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Орбитек» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определено помещение, в отношении которого имеется обременение правами третьих лиц.

Также заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность самостоятельно ознакомиться с характеристиками продаваемого имущества. Заявитель указал, что информационный бюллетень №492-ПП,  прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2018-2020, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 27.07.2017 3 317-VI, в размещенной информации на электронной торговой площадке АО «Российский Аукционный Дом» — www.lot-online.ru, на сайте Министерства в сети «Интернет» — www.gosimno.ru, не содержал сведений о кадастровом номере реализуемого помещения № 2.

Кроме того заявитель указал, что судом не дана правовая оценка обязательству продавца, предусмотренному частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленному факту наличия многочисленных скрытых и существенных дефектов, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов и затрат по времени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 Министерство опубликовало информационный бюллетень (информационное сообщение) № 492-ПП о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» www.lot-online.ru в сети Интернет. Описание имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, выставляемого на торги в электронной форме размещено на www.gosim-no.ru, www.torgi.gov.ru.

Аукционы, назначенные на 25.06.2018 и 25.02.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Продажа посредством публичного предложения, назначенная на 14.09.2018, признана несостоявшейся, поскольку ни один из претендентов не признан участником продажи. Продажа посредством публичного предложения, назначенная на 12.11.2018, признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.

09.04.2019 ООО «Орбитек» реализовало свое право на участие в процедуре продажи имущества и внесло в качестве задатка 410 600 рублей (платежное поручение от 01.04.2019 № 287) по лотам № 1 (146 800 рублей), № 2 (155 800 рублей) и № 3 (108 000 рублей).

17.04.2019 Общество признано победителем торгов по названным лотам с ценой приобретения 734 000 рублей, 779 000 рублей и 540 000 рублей соответственно.

24.04.2019 истец направил ответчику требование № 04/12 об отмене результатов торгов.

26.04.2019 Министерство разметило на официальном сайте Российской Федерации для размещения о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) извещение об аннулировании результатов продажи посредством публичного предложения недвижимого имущества, состоявшейся 17.04.2019 (информационный бюллетень № 492-ПП лот № 1, № 2 и № 3) в связи с отказом покупателя от заключения договоров купли-продажи.

По мнению ООО «Орбитек», Министерство ненадлежащим образом осуществило информационное обеспечение продажи имущества, выраженное в следующем:

—   ненадлежащее указание его реквизитов;

—   отсутствие сведений о наличии самовольных построек;

— отсутствие сведений о наличии в помещениях выполненной реконструкции;

— отсутствие сведений о том, что строительные конструкции помещений находятся в ненормативном техническом состоянии;

— отсутствие сведений об обременении правами третьих лиц строительных конструкций помещения № 2.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Орбитек» с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьям 2 (пункту 1), 167 (пункту 2), 178 (пункту 1), 329, 449 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 27.07.2017 № 317-VI, которым утвержден Прогнозный план (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2018 — 2020 годы, распоряжениями «Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества» от 16.01.2019 № Сл-326-4933/19, № Сл-326-4878/19 и  № Сл-326-4875/19 (с учетом распоряжений от 13.03.2019 № 326-11-50269/19, № 326-11-50268/19 и № 326-11-49565/19), приняв во внимание заключение строительно-технической экспертизы от 09.06.2019 № 63.СТЭ.2019, отчет № 2 (14/18-П) ГК № 154, отчет № 3 (14/18-П) ГК № 154 и
отчет № 4 (14/18-П) ГК № 154, признал недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, а именно: нежилого помещения (лот № 2), общей площадью
48,6 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 3; нежилого помещения (лот № 3), общей площадью 39,1 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 10. Обязал Министерство возвратить ООО «Орбитек» (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) 263 800 рублей задатка.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении иска в отношении имущества, находящегося в собственности Нижегородской области — нежилого помещения (лот № 1), общей площадью 45,8 кв.м,
этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 2.

  Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

   В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

         Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

  Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

   В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

   В соответствии с пунктом 2 названной статьи  при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

   1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

   2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

   3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

   4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

   5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в том числе сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Статьей 5 (частью 1) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 27.07.2017 № 317-VI утвержден Прогнозный план (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2018 — 2020 годы, по которому приватизации подлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Высоковский проезд, 22.

На основании данного плана (программы) Министерством изданы распоряжения «Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества» от 16.01.2019 № Сл-326-4933/19, № Сл-326-4878/19 и № Сл-326-4875/19 (с учетом распоряжений от 13.03.2019 № 326-11-50269/19, № 326-11-50268/19 и № 326-11-49565/19) в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами:

— 52:18:0070078:888, общей площадью 45,8 квадратных метра, пом.2;

— 52:18:0070078:864, общей площадью 39,1 квадратных метра, пом.10;

— 52:18:0070078:861, общей площадью 48,6 квадратных метра, пом.3.

Все упомянутые распоряжения были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Также до проведения торгов Министерством проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения П2, общей площадью 45,8 кв.м, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, литер Г. (Отчет № 2 (14/18-П) ГК № 154 от 20.11.2018), в котором указано точное местонахождение и технические характеристики объекта.

Следовательно, Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность самостоятельно ознакомиться с характеристиками продаваемого имущества (площадью помещений, кадастровыми номерами и месторасположением).

При таких обстоятельствах  суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов торгов в отношении нежилого помещения № 2 и возврате 146 800 рублей задатка.

Ссылка истца на технические  недостатки помещения № 2, поименованные в заключении строительно-технической экспертизы от 09.06.2019 № 63.СТЭ.2019, правомерно не принята судом во внимание, поскольку они не имеют существенного значения  и не могут являться основанием для признания объекта негодным для приватизации.

Довод ООО «Орбитек» о том, что нежилое помещение № 2 обременено правами третьих лиц, не нашел своего документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

          Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу № А43-22647/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбитек» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья

 

 

            О.Ю. Александрова

 

 

Судьи

            Д.Г. Малькова

 

            Н.В. Устинова