Постановление 01АП-10937/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-22150/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Владимир                                                                      Дело №А43-22150/2019

20 января 2020года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А.,  Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Экспресс М-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу №А43-22150/2019, по иску товарищества собственников жилья «Экспресс М-НН» (ОГРН 1075200000556, ИНН 5257087482) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) о расторжении договора №17070 от 21.09.2007 с 01.05.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

 

установил:

товарищество собственников жилья «Экспресс М-НН» (далее – ТСЖ «Экспресс М-НН», Товарищество, истец ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго»  (далее – АО «Теплоэнерго», Теплоснабжающая Компания, ответчик) о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 17070 от 21.09.2007 с 01.05.2019.

Решением от 21.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления своими правами.

 Указал, что протокол общего собрания от 08.04.2019 собственников помещений в МКД составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагает, что при сохранении договорных отношений ответчик получит двойную оплату за поставленную тепловую энергию в МКД, получив денежные средства от собственников помещений МКД, которые перечисляют оплату напрямую в адрес ответчика, и от Товарищества.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу  не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 17070.

В силу пункта 1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, годовым квартальным планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1258,22 Гкал.

Пунктом 15 договора определено, что он заключен на временное теплоснабжение жилых домов по ул. ул. Волжская на. 10б и 10в, на срок окончания отопительного сезона 2007-2008.

Соглашением № 1 от 26.10.2009 пункт 15 договора изложен в следующей редакции, согласно которой договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2009 и в случае более позднего его подписания. Настоящий договор не может быть расторгнут по письменному заявлению Потребителя в порядке, предусмотренным данным пунктом, в случае не передачи в установленном законом порядке систем теплоснабжения (теплотрасса и д.р.)

Судом установлено, что 08.04.2019 на ежегодном отчетном общем собрании собственниками помещений ТСЖ ЭкспрессМ-НН (дом 10 б и 10вг. Нижний Новгород, Волжская набережная) принято решение, отраженное о протоколе № 1 от 08.04.2019 (решение по седьмому вопросу), согласно которому с 01.05.2019 жители ТСЖ вносят плату за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации.

11.04.2019 данный протокол сопроводительным письмом направлен в адрес ответчика. Письмом от 16.04.2019 ответчик указал на необходимость представления двух протоколов отдельно для каждого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 истец направил уведомление о расторжении договора № 17070 от 21.09.2017 на основании решения ежегодного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 08.04.2019. Письмом от 29.04.2019 №4.29.74/ОБ-01 ответчик повторно указал на необходимость представления двух протоколов отдельно для каждого многоквартирного дома.

Сопроводительным письмом, полученным ответчиком 29.04.2019, Истец направил соглашение о расторжении Договора № 17070 от 21.09.2007.

Письмом от 15.05.2019 № 05.15.32/ОБ-01 АО «Теплоэнерго» вернуло без оформления соглашение о расторжении договора, указав, что расторжение договора № 17070 от 21.09.2007 будет возможно после представления надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимых для перехода на прямые договора с жителями МКД № 10б, 10в.

Полагая отказ в расторжении договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.2. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,    качество    которых    должно    соответствовать    требованиям    установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее — Правила N 124).

В пункте 3 названных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Истец не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном многоквартирном доме, или наличия заключенного договора с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также — договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из анализа буквального содержания седьмого вопроса повестки общего собрания собственников помещений ТСЖ «ЭкспрессМ-НН», изложенного в протоколе № 1 от 08.04.2019 и решения по нему, усматривается, что волеизъявление собственников помещений МКД было направленно не на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями напрямую (ссылки на положения Жилищного кодекса, которыми регламентировано принятие такого решения в протоколе отсутствуют), а именно на внесение напрямую платы за коммунальные услуги. Собственники помещений МКД не принимали решение о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией. 

Из изложенного следует, что поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу Нижний Новгород, Волжская набережная д. 10б и 10в, решение о заключении договоров напрямую с ресурсоснасбжающими организациями не принималось, то предусмотренные действующим законодательством основания для расторжения договора № 17070 от 21.09.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 01.05.2019, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, а лишь указывает на порядок расчетов.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика коллегией судей отклоняются как неподтвержденные материалами дела.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу №А43-22150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Экспресс М-НН» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ж.А. Долгова

 

Е.А. Кирилова