Постановление 01АП-10947/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-34502/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир

«17» января 2020 года                                                   Дело №  А43-34502/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен  17.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 по делу № А43-34502/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о признании недействительными требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области  от 27.12.2018 № 1, решения от 29.03.2019 № 1.

 

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области – Игошева Ю.В. по доверенности от 18.06.2019 № 02-12/005204 сроком действия 1 год (л.д. 87), Смирнова Ю.В. по доверенности от 05.08.2019 № 02-12/006842 сроком действия 1 год (л.д. 88);

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – Яруллина Г.Р. по доверенности от 01.10.2019 № 1669 сроком действия до 10.07.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кстовского района» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее по тексту — Инспекция) в адрес публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту — Банк) выставила требование № 1 о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию  на 27.12.2018.

В связи с неисполнение Банком в установленный срок указанного требования, Инспекцией, с учетом частичного погашения недоимки муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее по тексту — Предприятие), принято решение от 29.03.2019 №1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств в сумме 6 621 052 рублей 67 копеек.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.07.2019 № 09-12/14527@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными требованием и решением, Банк  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 16.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что требование и решение являются правомерными.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки указано, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье — поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье — поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом (пункт 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответственность банка за неправомерное неисполнение налоговых поручений предусмотрена статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу №А43-24798/2013 в отношении Предприятия введена процедура конкурсного производства.

Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании с Предприятия задолженности по налогам (текущие платежи).

Инспекцией в адрес Банка направлены инкассовые поручения от 03.07.2017 № 176519, № 176516, № 176518, № 176468, от 06.07.2017                     № 177016, от 02.10.2017 №183459, от 06.12.2017 №186442 на списание и перечисление с расчетного счета Предприятия денежных средств в сумме           8 081 869 рублей. Данные поручения Банком получены.

Кроме того, Инспекцией в адрес Банка направлены инкассовые поручения от 24.05.2018 № 196230, от 25.05.2018 № 196262 на списание и перечисление с расчетного счета Предприятия денежных средств в сумме 3 256 252 рублей. Данные поручения также получены Банком.

Вышеперечисленные инкассовые поручения помещены Банком в картотеку в связи с недостаточностью средств на счете.

Установив факт нарушения Банком очередности списания денежных средств со счета Предприятия, Инспекция решениями от 15.03.2018 № 1 и от 26.11.2018 №3 привлекла Банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неправомерное неисполнение Банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанные штрафы Банком оплачены.

Кроме того, в порядке абзаца 2 пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила Банку требование №1 от 27.12.2018 с предложением в срок до 30.01.2019 погасить числящуюся за Предприятием задолженность по неисполненным поручениям налогового органа. Ввиду неисполнения Банком указанного требования в установленный срок налоговый орган принял решение №1 от 29.03.2019 о взыскании с Банка указанной задолженности.

Согласно положений абзаца 2 пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 Кодекса, а за счет иного имущества — в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 47 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу законодательства о налогах и сборах (пункты 5 и 6 статьи 3, статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) Банк не может быть плательщиком налогов, обязанность по уплате которых возникла у другого лица – Предприятия, поскольку ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статья 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению решений налоговых органов о взыскании налогов банки несут ответственность, установленную Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога.

В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога.

Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, устанавливается главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации и выражается во взыскании сумм санкций (штрафов, пеней) за счет средств банков.

Положение статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  признал требование налогового органа от 27.12.2018 № 1 и решение от 29.03.2019 № 1 недействительными в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба               Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 по делу № А43-34502/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                              А.М. Гущина

                                                                                             

                                                                                         М.Н. Кастальская