Постановление 01АП-10996/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-39163/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                              

                                                                      

20 января 2020 года                                                       Дело № А43-39163/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (606083, Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино, ул. Новая, д. 1, помещение П1, ОГРН 1115262020059, ИНН 5262270733)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019

по делу № А43-39163/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным бездействия Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области (далее – орган местного самоуправления, Администрация), выразившегося в неустановлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов п.Мулино. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников жилых помещений в размере 20,17 руб. и 16,62 руб. за 1 кв.м. в соответствующих многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Нижегородская область, Володарский район, п.Мулино, ул.Новая, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; ул.Гвардейская, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В связи с не утверждением собственниками вышеназванных МКД на годовом общем собрании перечня работ и размера платы за содержание жилого помещения Общество 26.06.2019 обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений указанных многоквартирных домов п.Мулино.

Не получив ответа на данное обращение, посчитав, что со стороны органа местного самоуправления имеет место незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 5 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 14).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 13, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 этой статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 этой статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Установлено, что Закон Нижегородской области от 05.11.2014 № 150-З «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения» (вступил в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2019) закрепил за сельскими поселениями Нижегородской области вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 47, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19, 20, 22, 27, 31, 32, 33.134, 37, 38 и 39 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

Во исполнение части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 № 150-З «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения» в Уставе муниципального образования Мулинский сельсовет предусмотрена обязанность поселения по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 5 части 1 статьи 28 Устава).

Согласно статье 2 Устава муниципального образования Мулинский сельсовет в состав сельсовета входят сельский поселок Мулино, деревня Мулино, деревня Дева, сельский поселок Красные Ударники, село Старково.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанные положения в полной мере согласуются с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании пункта 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 — 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Закрепленная частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.

Из материалов дела следует, что на общих собраниях собственников многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по ул.Новая, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 по ул.Гвардейская п.Мулино Володарского района Нижегородской области, проведенных в январе 2012 года собственниками названных многоквартирных домов (далее- МКД), выбрана управляющая организация и утверждены размеры платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно:

1.         12,18 руб./мес. за 1кв.м. общей площади (МКД №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ул.Новая);

2.         14,56 руб./мес. за 1кв.м. общей площади (МКД №№7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по ул.Новая, №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 по ул.Гвардейская), что подтверждается представленными в материалами дела копиями протоколов общих собраний от 26 января 2012 года.

Таким образом, собственники вышеназванных МКД самостоятельно реализовали право на определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который, как подтвердили представители Общества в ходе судебных заседаний (аудиозаписи судебных заседаний), периодически индексировался управляющей компанией в соответствии с условиями договоров управления и применяется (с учетом индексации) по настоящее время.

Инициированные Обществом в 2019 году общие собрания собственников помещений рассматриваемых МКД, на повестку которых поставлен, в том числе вопрос об утверждении иной (увеличенной) стоимости услуг, работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, размера платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума (протоколы общих собраний от 26.06.2019).

Таким образом, последующее обращение управляющей компании в Администрацию с требованием об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов не основано на нормах действующего законодательства и направлено на увеличение размера такой платы вопреки воле собственников жилых помещений.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что при наличии утвержденного решениями общих собраний собственников многоквартирных жилых домов размера платы, периодически индексируемого управляющей компанией в соответствии с условиями договоров управления, на момент обращения управляющей компании в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением у последнего не имелось законных оснований для утверждения иного размера платы за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, поскольку это противоречит действующему законодательству и волеизъявлению собственников.

Факт не направления Администрацией Обществу ответа на заявление от 26.06.2019 в рассматриваемом случае с учетом предмета заявленного требования (бездействие администрации, выразившиеся в неустановлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов п.Мулино) не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку установлено отсутствие права заявителя на обращение с подобным заявлением в орган местного самоуправления.

При направлении Обществу отрицательного ответа на его обращение результат рассмотрения судебного спора был бы аналогичным.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что орган местного самоуправления не допустил незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу
№ А43-39163/2019
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу № А43-39163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

                                                                                                      

                                                                                                    Т.В. Москвичева