Постановление 01АП-11000/2019 от 20 января 2020 года по делу А38-6880/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                              

                                                                       

20 января 2020 года                                                         Дело № А38-6880/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.    

Постановление в полном объеме изготовлено   20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2019

по делу № А38-6880/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны (ИНН 121503742060, ОГРН 314121501500051) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.07.2019 № 10-25/5066,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны – Багдадишвили Н.А. по доверенности от 01.07.2019 сроком действия три года,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» — Фурзиковой Л.В. по доверенности от 20.11.2019 № 57,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель Соломина Лидия Павловна (далее – ИП Соломина Л.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.07.2019 № 10-25/5066 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью                          1980,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701004:3054, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность по цене на дату его обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

        Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2019   заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении в соб­ственность ИП Соломиной Л.П. зе­мельного участка площадью 1980,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701004:3054,  расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участ­ка, направить его заявителю с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия Арбитражным судом Республики Марий Эл решения. Кроме того, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

        Уполномоченный орган настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

        ИП Соломина Л.П. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

        На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

        В судебном заседании представители Комитета и Предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26.02.2015 № 496 Предпринимателю предварительно согласовано место размещения строительства пристроя к помещению на земельном участке примерной площадью 1980,0 кв.м, утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

06.07.2015 Комитет, действующий от имени муници­пального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодатель), и ИП Соломина Л.П. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 6795/2015н, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 1980,0 кв.м, кадаст­ровый номер 12:05:0701004:3054, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, бул. Чавайна (южнее д.16), для строительства пристройки к помещению (магазины), а арендатор принял на себя обязательство вносить аренд­ную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту от 06.07.2015.

После завершения строительства 27.05.2016 администрация города Йошкар-Олы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция много­квартирного дома со встроено-пристроенным блоком обслуживания, заключающа­яся в возведении пристройки к встроено-пристроенным помещениям магазина по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16».

28.06.2016 Предприниматель зарегистри­ровал право собственности на построенное помещение общей площадью 3237, 1 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Ча­вайна, д. 16.

10.07.2019 ИП Соломина Л.П. обратилась в Комитет с заявлением о предостав­лении в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 1980,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701004:3054.

Письмом от 19.07.2019 № 10-25/5066 Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия заявлений иных собственников здания о приобретении земельного участка на праве общей долевой собственности по пра­вилам пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что такое решение Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Соломина Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» является уполномоченным органом в вопросах распоряжения испрашиваемого земельного участка.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в госу­дарственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, в собственность за плату на основании договора купли-продажи земли.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, преду­смотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей ста­тьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность без проведения торгов поставленно­го на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором располо­жены здания, сооружения, собственникам таких зданий и сооружений, урегулиро­ван статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации такого земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают све­дения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномо­ченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни­тельной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимо­действия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение зе­мельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Согласно названному нормативному акту непосред­ственно заявителем предоставляются: документ, удостоверяющий (устанавливаю­щий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удо­стоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; со­общение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастро­вых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При этом кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо ка­дастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; ка­дастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; вы­писка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных пред­принимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заяви­телем, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее — уполномоченный орган), посредством межведомственного информацион­ного взаимодействия.

Оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит ссылок на непредоставление каких-либо документов из указанного перечня.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня по­ступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находяще­гося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих дей­ствий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном ре­шении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при нали­чии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако оспариваемое Пред­принимателем решение Комитета не содержит указания на конкретный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого Комитет отказал в приватизации земельного участка.

Установлено по делу, что Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на сформированном под ним земельном участке, находящемся у него на праве аренды. Следовательно, Предприниматель вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод органа местного само­управления о необходимости подачи заявлений иными собственниками здания о приобретении земельного участка на праве общей долевой собственности рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным с учетом следующего.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее — неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, основанием для применения пункта 2 статьи 39.20 Земельного ко­декса Российской Федерации является неделимость земельного участка, на котором расположено зда­ние, сооружение.

Между тем, как следует из материалов дела, необходимость в разделе земельного участка общей площадью 1980,0 кв.м с кадастровым номером 12:05:0701004:3054 отсутствует, поскольку он сформирован и поставлен на госу­дарственный кадастровый учет только для размещения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю.

При этом названный земельный участок не пересекается и не накладывается на другой земельный уча­сток 12:05:0701004:25, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также не входит в его границы.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2018 по делу № А38-2848/2018, рассмотренному с участием заявителя и Комитета, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответ­ствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градо­строительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) земельный участок,                     на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в много­квартирном доме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 Федерального закона
№ 189-ФЗ в случае, если зе­мельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входя­щие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лю­бое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы госу­дарственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о форми­ровании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С мо­мента формирования земельного участка и проведения его государственного ка­дастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, пе­реходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю­щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб­ственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под много­квартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу изложенного, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в слу­чае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жи­лого дома.

Между тем, предметом аренды в договоре от 06.07.2015 № 6795/2015н определен индивидуализированный земельный участок площадью                     1980,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701004:3054, сформированный исключительно для строительства пристроя к дому. Данный земельный участок не пересека­ется и не накладывается на земельный участок 12:05:0701004:25, на котором рас­положен многоквартирный жилой дом, а также не входит в его границы.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введе­ния в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, поэтому в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В границах испрашиваемого земельного участка находится только один объект не­движимости — при­надлежащий на праве собственности Предпринимателю пристрой к встроено-пристроенным помещениям (магазинам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирного дома являются фактическими владельцами  земельного участка площадью 1980,0 кв.м, который сформирован в 2015 году и предоставлен в аренду Предпринимателю.

Комитет не представил в материалы дела документов, свидетельствующих об обращении Предпринимателя в целях установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации много­квартирного дома.

Таким образом, владение и пользование земельным участком на условиях аренды осуществляет только Предприниматель как собственник возведенного пристроя к встроено-пристроенным помещениям (магазинам). Иные лица, включая собствен­ников квартир в многоквартирном доме, не имеют прав владения и пользования обособлен­ным земельным участком. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Само по себе использование земельного участка под пристрой к встроенно-пристроенным помещением в многоквартирном жилом доме не может автоматически относить данный участок к собственности собствен­ников помещений многоквартирного жилого дома (постановление Первого арбит­ражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А38-2848/2018, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что приведенные Комитетом в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Иных оснований для отказа Обществу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган не указал, а суд не установил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, следовательно, о незаконности оспариваемого решения.

Оспариваемое решение выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Соломиной Л.П., что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление ИП Соломиной Л.П.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные  ИП Соломиной Л.П.  требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Комитета в пользу заявителя понесенные ими судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2019 по делу
№ А38-6880/2019
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2019 по делу № А38-6880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

                                                                                                     

                                                                                                    Т.В. Москвичева