Постановление 01АП-11011/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-38022/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

 

г. Владимир                                                                       

 

17 января 2020 года                                                        Дело № А43-38022/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карида» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу № А43-38022/2019,

 

по иску страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), к обществу с ограниченной ответственностью «Карида», г.Нижний Новгород (ИНН 5261104229, ОГРН 1165261051273), третье лицо:, общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди», п.Ждановский Нижегородская область, о взыскании ущерба,

 

при участии представителей: от истца  – не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) – Камбаровой И.Е. директор (по выписке из ЕГРЮЛ);

от третьего лица – не явился, извещен,

 

установил.

 

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карида» (далее – ООО «Карида») о взыскании 2538117руб. 27коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Алиди» (далее – ООО Предприятие «Алиди»).

Решением от 17.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО «Карида» в пользу САО «ВСК» 2 538 117 руб. 27 коп. материального ущерба, 35 691руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Карида» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о стопроцентной утрате груза. При этом указал, что согласно акту осмотра товара б/н от 06.08.2018 выявлен 100% брак со следами подмочки товара вследствие тушения а/м и прямого воздействия огня на товар. При этом отсутствуют какие — либо фотоматериалы, объективно подтверждающие указанное. Таким образом,  акт составлен с нарушением действующего законодательства.

Одновременно заявитель указал, что материалы дела не содержат сведений об отказе грузополучателя от получения груза, отсутствует акт о повреждении груза с участием водителя, отсутствует экспертное заключение по определению фактической недостачи и повреждению груза. ООО «Карида»  для составления акта не вызывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между ООО Предприятие «Алиди» (заказчик) и ООО «Карида» (исполнитель)  заключен договор №0129-16-ННФ перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 договора, исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные заявкой и доставить вверенный исполнителю заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю). Исполнитель выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору. Исполнитель отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора исполнитель ответственен за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Пунктом 8.5 договора определены обстоятельства, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности по договору.

К ним стороны отнесли обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор): явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, извержение вулкана, сель, оползень, цунами и т.п.); мораторий органов власти и управления; забастовки, организованные в установленном законом порядке, и другие обстоятельства, которые могут быть определены сторонами как непреодолимая сила для надлежащего исполнения обязательств.

Пожар не относится к обстоятельствам непреодолимой силы согласно договору.

Согласно пункту 8.2.2 договора исполнитель возмещает ущерб в случае утраты или недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

в случае повреждения (порчи) груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой №67/18 от 03.08.2018, перевозчик ООО «Карида» принял на себя обязательства по перевозке груза — товарно-материальных ценностей (бытовая химия), указанных в товарно-транспортной накладной, по маршруту Н.Новгород — Пенза.

ООО «Карида» предоставило автотранспортное средство Scania государственный регистрационный номер X100МК52 AM084052, водитель Борисов Александр Геннадьевич.

Погрузка указанного транспорта осуществлена 03.08.2018, место разгрузки — г.Пенза, ул.Байдукова, д.102А.

04.08.2018 не доезжая до пункта прибытия, произошло возгорание автотранспорта перевозчика ООО «Карида». В результате пожара груз, перевозимый перевозчиком ООО «Карида», полностью уничтожен.

Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2018.

Указанный груз на момент события застрахован в САО «ВСК» по генеральному полису № 1808013G00750 страхования грузов от 05.03.2018.

В связи с полной утратой застрахованного груза, на основании заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение (с учетом франшизы в размере 15000руб.), в размере 2 538 117руб. 27коп.

САО «ВСК» направило претензию №396159 в адрес ООО «Карида» с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты, выплата в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 796 Кодекса  и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия ООО «Карида» груза к перевозке  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Груз принят без замечаний, доказательств обратного ответчик не представил.

Исходя из условий договора от 11.05.2016 №0129-16-ННФ на перевозчика возложена ответственность за утрату, повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке  и до выдачи получателю, если он не докажет, что ущерб  был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Судом установлено, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком  груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, то есть во время транспортировки.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика — ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса  РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. В связи с этим он должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания транспортных услуг, что повлекло утрату груза и причинение ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Отсутствие ответчика и его представителя при проверке груза после его порчи, не может расцениваться судом как основание для освобождения ответчика от обязательств, возложенных на него договором, а, следовательно, от ответственности, предусмотренной договором и законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на частичное повреждение груза опровергается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2018, актом осмотра от 26.08.2018, составленным негосударственной судебно — экспертной организацией «Кристалл», актом об утилизации товара от 07.09.2018.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2018 отражено, что груз полностью пролит водой при тушении пожара. 

Исходя из специфических свойств товара он не мог быть пригоден к дальнейшей реализации.

Несогласие заявителя жалобы с экспертным заключением от 26.08.2018 не может быть принято во внимание, поскольку инициативы в проведении осмотра груза с назначением экспертизы непосредственно перевозчик не проявлял.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу № А43-38022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карида» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

            О.Ю. Александрова

 

 

Судьи

            Д.Г. Малькова

            Н.В. Устинова