Постановление 01АП-11021/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-35371/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                              

                                                                       

20 января 2020 года                                                     Дело № А43-35371/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.01.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (603073, г. Нижний Новгород, ул. Таганская, д. 10/1, ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019

по делу № А43-35371/2019,

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 16.07.2019 № 13,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – Кузнецовой Т.В. по доверенности от 13.11.2019 № 113 сроком действия три года,

 

установил:

 

открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 16.07.2019 № 13.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жаркова Лариса Васильевна (далее – Жаркова Л.В.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что услуга «Антенна» относится к услуге связи для целей телевизионного вещания и выставляется ООО «Инбитек-Телеком» непосредственно ООО «Центр-СБК». Для исключения услуги по пользованию коллективной антенной собственнику помещения необходимо обратиться с заявлением в организацию, оказывающую данную услугу.

По мнению заявителя, требование оспариваемого предписания гн исполнимо, поскольку Общество не оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания, не является стороной договора, заключенного между ООО «Инбитек-Телеком» и ООО «Центр-СБК».

Кроме того, указывает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  ООО «Инбитек-Телеком» и ООО «Центр-СБК», поскольку принятый судебный акт затрагивает их права и обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено по делу, что в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 с целью проверки фактов, изложенных в заявлении Жарковой Л.В., на основании распоряжения от 23.05.2019 № 19102062 уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора осуществило в отношении ОАО «ДК Ленинского района» внеплановую документарную проверку.

В рамках проведения проверки Управление Роспотребнадзора 27.05.2019 направило Обществу запрос за исх. №52-00-10/09-3967-2019 с требованием представить необходимые для рассмотрения документы.

В установленный срок запрошенные документы не были представлены Обществом, что зафиксировано в акте проверки от 21.06.2019 № 19102062.

В период с 26.06.2019 по 23.07.2019 на основании распоряжения от 26.06.2019 № 19102692 Управление Роспотребнадзора провело в отношении ОАО «ДК Ленинского района» внеплановую выездную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.07.2019 № 19102692.

По окончании проверочных мероприятий Управление Роспотребнадзора выдало ОАО «ДК Ленинского района» предписание от 16.07.2019 № 13, которым обязало в срок до 21.10.2019 исключить строку «Антенна» из платежных документов, выставляемых Жарковой Л.В., как собственнику квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород,          пр. Ленина, д. 43/5, кв. 34.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, от 15.05.2013 № 416, от 13.08.2006 № 491 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункты 5.1.2, 5.9).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 40 Закона № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее — обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона № 2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам, владельцам агрегаторов) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Кроме того, в силу части 3 статьи 40 Закона № 2300-1 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров, владельцев агрегаторов), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая выездная проверка в отношении Общества в рассматриваемом случае проведена надзорным органом на основании обращения собственника квартиры № 34 дома 43/5 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода, содержащего информацию о фактах нарушения прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона № 2300-1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Перечень информации, подлежащей указанию в платежном поручении, установлен пунктом 69 Правил № 354.

Согласно подпунктам «в» и «г» данного пункта, в числе прочего, в платежном документе указываются: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенных в соответствии с настоящими Правилами (подпункты «в», «г»).

Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель — это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что «антенна» не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а услуги по ее техническому обслуживанию не относятся к коммунальным услугам, размер платы за который вместе с платой за работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит указанию в платежном документе.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 ОАО «ДК Ленинского района» и ООО «Центр-СБК» заключили договор № 22-1/79 на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с пунктом 2.1 которого Общество поручило Центру осуществлять информационно-расчетное обслуживание, в том числе, организацию и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и осуществление абонентского обслуживания, выпуск и доставку счетов-извещений абонентам.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Центр обязан организовать и обеспечить подготовку и выпуск счетов-извещений по всем услугам, включая прочие услуги, единой формы, согласованной с администрацией г.Нижнего Новгорода.

ОАО «ДК Ленинского района» осуществляет на основании договора управления от 15.04.2011 № 355 управление многоквартирным домом по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 43/5.

Согласно пункту 3.1.1 договора № 355 от 15.04.2011 управления многоквартирным домом № 43/5 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

ОАО «ДК Ленинского района» в отсутствие договора на установку и обслуживание антенны выставляет Жарковой Л.В., проживающей по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 43/5, кв. 34, в квитанции по оплате за оказание жилищных и коммунальных услуг отдельной строкой начисление за услугу «антенна» (ООО «Инбитек-Телеком», ИНН 5260162186).

При этом управляющая организация не имеет договора с ООО «Инбитек-Телеком» по техническому обслуживанию и ремонту телеантенны по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 43/5.

В управляющей компании отсутствуют сведения о проведении общего собрания жильцов дома по вопросу обслуживания антенны. Антенна не входит в перечень общего имущества дома и включение строки оплаты за нее в квитанцию на оплату за оказание жилищных и коммунальных услуг противоречит требованиям части 1 статьи 153, статьи 154, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил                                        № 491, следовательно, неправомерно включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг строки об оплате «антенны».

В силу статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу указанных выше положений договора управления домом передача Обществом по договору от 01.08.2006
№ 22-1/79 ООО «Центр-СБК» обязательств по информационно-расчетному обслуживанию не прекращает обязанности Общества по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в том числе, начислению обязательных платежей и взносов, оформлению платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод Общества об отсутствии у него обязанности по исключению услуги «антенна» из предоставляемых потребителям платежных документов.

Поскольку управляющая организация не выполнила принятые на себя обязательства и нормы действующего законодательства, Управление, установив факт неправомерного включения в платежный документ строки «антенна», обосновано в соответствии с требованиями статей 154, 155, Правил № 491 выдало Обществу предписание об устранении допущенного нарушения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инбитек-Телеком» и ООО «Центр-СБК» признаются необоснованными, поскольку судебные акты по делу не затрагивают права и законные интересы указанных лиц.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

  Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу
№ А43-35371/2019
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу № А43-35371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

                                                                                                      

                                                                                                    Т.В. Москвичева